16 Aylık Bilgisayar Kullanıcısı Hizmeti

Toplantı No : 2010/022 Gündem No : 56 Karar Tarihi : 16.03.2010 Karar No : 2010/MK-29 Şikayetçi: Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.- Ulusal Tem. Öz. Sağ. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı İhaleyi yapan idare: Manisa Devlet Hastanesi Baştabipliği Gündem Konusu: Kamu İhale Kurulunun 07.12.2009 tarih ve 2009/UH.II-2919 sayılı kararı hakkında Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen yürütmeyi durdurma kararının uygulanmasına ilişkin Kurul kararı alınması. Karar:
Manisa Devlet Hastanesi Baştabipliğince 22.07.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009/66306 İKN’li 2009 ve 2010 Yılları 16 Aylık Bilgisayar Kullanıcısı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.- Ulusal Tem. Öz. Sağ. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 11.11.2009 tarih ve 22927 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine Kamu İhale Kurulunun 07.12.2009 tarih ve 2009/UH.II-2919 sayılı kararı ile, “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle, Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.- Ulusal Tem. Öz. Sağ. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı vekili tarafından açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 18.02.2010 tarih ve E:2010/20 sayılı kararı ile; “Olayda, davalı idarece yapılan ön inceleme sonucunda esasın incelemesine geçilmesi yönünde 12.11.2009 tarihli ön inceleme tutanağı düzenlendiği, ihaleyi yapan idareden ihale işlem dosyasının istenildiği, ihale işlem dosyasında iş ortaklığına ilişkin ortaklık beyannamesinin yer aldığı ve başvuru sahibinin pilot ortak olduğunun anlaşıldığı, dolayısı ile yapılan başvurunun eksik başvuru olarak değerlendirilemeyeceği, kaldı ki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkındaki Yönetmeliğin 16. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenirken bu eksikliklerin tespiti yapılan başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için bildirim yapılması gerekirken bu yola gidilmediği görülmektedir.
Bu durumda, davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin olarak işin esasına geçilerek davacının iddiaları yönünden inceleme yapılması gerekirken itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 07.12.2009 tarih ve 2009/UH.II-2919 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun esasının incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.