16 Aylık Hastanenin Genel Temizliği ve İlaçlama işi yürütmeyi durdurma kararı

Sakarya Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.07.2010tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2010-2011 Mali Yılları 16 Aylık Hastanenin Genel Temizliği ve İlaçlama İşi” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 02.08.2010tarih ve 18148sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerineKamu İhale Kurulu’nun 31.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2585 sayılı kararı ile, “Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Marmara Temizlik Hizmetleri Gıda Bilg. Reklam ve Org. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 09.11.2010 tarih ve E:2010/1742 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmesi üzerine, davacı tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuştur.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 05.01.2011 tarih ve Y.D. İtiraz No:2010/6026 sayılı kararı ile “…itirazın kabulüne, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 09.11.2010 tarih ve E:2010/1742sayılı kararının kaldırılmasına, …dava konusu işlemin teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…”karar verilmiş olup, anılan kararın uygulanmasını teminen alınan 24.02.2011 tarih ve 2011/MK-36 sayılı Kurul kararı ile;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 31.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2585 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Bu defa Ankara 7. İdare Mahkemesinin 26.04.2011 tarih ve E:2010/1742, K:2011/797 sayılı kararı ile;

“…Olayda; dava konusu Kamu İhale Kurulu Kararı davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunda ileri sürdüğü iddialara ilişkin olarak incelendiğinde;

…

Bu durumda; davacı şirketin iddialarının ihale iş ve işlemlerini etkileyecek içerik ve nitelikte bulunmaması nedeniyle itirazen şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 10. fıkrasının (c) bendi uyarınca reddine ilişkin davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmamaktadır…” gerekçesi ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 7. İdare Mahkemesinin 26.04.2011 tarih ve E:2010/1742, K:2011/797 sayılı kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 24.02.2011 tarih ve 2011/MK-36 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 31.08.2010 tarih ve 2010/UH.I-2585 sayılı karar doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.