4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı. Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dâhil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinin olanak dâhilinde olmadığı anlaşıldığından davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.Nitekim, Danıştay kararı da bu yöndedir. gerekçesi ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Karar Veren Mahkeme: Ankara 10. İdare Mahkemesi
Karar Tarihi: 09.07.2010
Karar Sayısı: E:2010/823
Olay Özeti Karar ve Sonuç :
… Başkanlığınca 09.02.2010 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sarıgazi (Sancaktepe) Eğitim ve Araştırma Hastanesi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak,
U… A.Ş.’nin 10.05.2010 tarihli itirazen şikâyet başvuru dilekçesi hakkında Kurulca alınan 14.06.2010 tarih ve 2010/UY.III-1717 sayılı Karar ile özetle; “….başvuru sahibinin teklifleri ile birlikte sunduğu analizlerde eksiklikler olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasının anılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır. ” şeklindedir.
Anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle U… A.Ş. tarafından açılan davada Ankara 10 uncu İdare Mahkemesince verilen 19.07.2010 tarih ve E:2010/1270 sayılı karar ile; özetle “….. Olayda, 11.09.2003 tarihli 25226 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yapım işleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 34. maddesinin 3, fıkrasında yer alan “…..isteklilerin teklifleri ekinde …” sözcüklerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay 13. Dairesinin 09 01.2009 tarih ve E;2006/731, K;2009/116 sayılı kararı ile 4734 sayılı Kanunun ihaleye katılım kurallarını düzenleyen bölümünde yer alan 10. maddesinin (h) fıkrası uyarınca isteklilerin, tekliflerinin ekinde istenilen belgeleri vermemeleri halinde, ihale dışı bırakılmaları sonucu doğacağından, Yasa’da düzenlenmeyen bir belgenin yönetmelik hükmü ile istenebilecek belgeler kapsamına dâhil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, bu itibarla teklifler değerlendirildikten sonra, ancak aşırı düşük tekliflerin varlığı halinde kanunun 38. maddesi uyarınca istenmesi mümkün olan analizlerin böyle bir durumun ortaya çıkıp çıkmayacağının belli olmadığı tekliflerin verilmesi aşamasında, bir ihaleye katılım şartı olarak istenilmesine olanak sağlayan Yönetmelik hükmünde yer alan”…… isteklilerden tekliflerinin ekinde……” ibaresinde hukuka uyarlık bulunmadığı ” gerekçesiyle iptaline karar verildiği, Danıştay 13. Dairesinin 26.04.2010 tarih ve E;2010/93 sayılı kararı ile yine aynı gerekçe ile 04.03.2009 tarih ve 27159- Mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 30 maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan ” ……teklifleri ekinde…..” ibaresinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu nedenle Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dâhil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10. maddesinde analizlerin istenebileceğine ilişkin düzenlemenin yer almadığı. Kanun’da düzenlenmeyen bir belgenin Yönetmelik hükümleri ile istenebilecek belgeler kapsamına dâhil edilmesine hukuken olanak bulunmadığı, ihaleye katılım şartı olarak istenilmesinin olanak dâhilinde olmadığı anlaşıldığından davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Nitekim, Danıştay 13. Dairesinin 09.01.2009 tarih ve E;2006/731, K:2009/116 sayılı kararı da bu yöndedir.” gerekçesi ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.