BAŞVURU SAHİBİ:

Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1272708 İhale Kayıt Numaralı “Dsi 6 Bölge Müdürlüğü 2024 Yılı İş Sağlığı ve Güvenliği İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.01.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “DSİ 6. Bölge Müdürlüğü 2024 Yılı İş Sağlığı ve Güvenliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Ömer Yusuf Sağlık Hizmetleri Medikal Madencilik Elektrik Çevre Sağlığı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.05.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.05.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.05.2024 tarih ve 145002 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/587 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 26.04.2024 tarihli kararı ile ihale üzerinde bırakılan Liva OSGB İş Sağ. ve Güv. Hiz. Eğt. Ltd. Şti. tarafından,

-Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin tevsikinin mevzuata uygun yapılmadığı,

-İş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşme, fatura, SGK belgeleri ile damga vergisinin ihale tarihinden önce ödendiğine ilişkin belgelerin ihale mevzuatına uygun olmadığı,

-Gezici iş sağlığı aracının usulüne uygun olmadığı,

Bu nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.” hükmü,

 “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. …” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

4) Sınır değerin altında geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir.

5) Sınır değerin altında tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeler yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise bu isteklinin tespitinde (a) bendindeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir.

c) (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

 (11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü ve bağlı işyerlerine İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi, Diğer Sağlık Personeli ve Sağlık Taraması Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği…

e) Miktarı: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı İşyerlerine İş Güvenliğ Uzmanı, İşyeri Hekimi, Diğer Sağlık Personeli ve Sağlık Taraması Hizmet Alımı İşi (Görevli Personeller kısmi zamanlı çalışacaktır.)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 6. Bölge Müdürlüğü Bölge Merkezi, Makine İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü, Kalite Kontrol ve Laboratuvar Şube Müdürlüğü, ASO Şube Müdürlüğü, 61. Şube Müdürlüğü ,5. Sondaj Şube Müdürlüğü, ACO Şube Müdürlüğü , 64. Şube Müdürlüğü, Kadirli İşletme Başmühendisliği, 63. Şube Müdürlüğü, 67. Şube Müdürlüğü. 62. Şube Müdürlüğü ve Anamur KKTC İçmesuyu Temin Proje Şube Müdürlüğü.” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü Tarafından alınmış ORTAK SAĞLIK VE GÜVENLİK BİRİMİ YETKİ BELGESİ, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen GEZİCİ İSG ARACI İZİN BELGESİ ve RUHSAT Fotokopisi

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve Özel Sektörde yapılan İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personeli Hizmet Alım İşi benzer iş olarak kabul edilecektir.

…

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler. … ” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “… 1. T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından verilen Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi

2. Gezici İSG araçları ile gerçekleştirilmesi planlanan tetkikleri (Akciğer Filmi, Odyometri, Solunum Fonksiyon Testi, Numune alma, EKG, Göz Testleri) gerçekleştirmeye yetkili olduğunu gösterir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından verilen Gezici İSG Aracı İzin Belgesi

Yukarıda belirtilen belgelerin belge tarih ve numaraları İstekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda beyan edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 04.01.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, 01.02.2024 tarihli ilk ihale komisyonu kararına göre; başvuruya konu ihaleye 7 isteklinin teklif sunduğu, 5 isteklinin teklifi sınır değerin altında kaldığından idare tarafından söz konusu isteklilerden 16.01.2024 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 2 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından anılan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan 3 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun bulunduğu, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Kazan Sağ. ve İş Güv. Hiz. San ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Halit Atik OSGB Eğt. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ayrıca sınır değerin altında teklif sunan ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Dermancan OSGB Özel Sağ. Hiz. Med. Org. Eml. Dan. Tic. Ltd. Şti.nin ve sınır değerin üzerinde teklif sunan isteklilerden Liva OSGB İş Sağ. ve Güv. Hiz. Eğt. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Ömer Yusuf Sağlık Hiz. Med. Mad. Elek. Çev. Sağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlendiği,  söz konusu kararın 01.02.2024 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede başka bir istekli olan Halit Atik OSGB Eğt. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının ve yeterlik kriterlerinin uygun olmadığına yönelik 02.02.2024 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikayet başvurusuna süresinde cevap verilmediği, anılan istekli tarafından 22.02.2024 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulu’nun 13.03.2024 tarihli ve 2024/UH.I-438 sayılı sayılı kararında “… Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Kazan Sağ. ve İş Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., başvuru sahibi Halit Atik OSGB Eğt. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti. ile Dermancan OSGB Özel Sağ. Hiz. Med. Org. Eml. Dan. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği görülmüştür.

 Anılan Kurul kararının yerine getirilmesi kapsamında 26.04.2024 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında ihalenin sınır değerin üzerinde teklif sunan Liva OSGB İş Sağ. ve Güv. Hiz. Eğt. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise belirlenmediği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Ömer Yusuf Sağlık Hiz. Med. Mad. Elek. Çev. Sağ. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikayet başvuru dilekçesi incelendiğinde; 26.04.2024 tarihli ikinci ihale komisyonu kararıyla ihale üzerinde bırakılan Liva OSGB İş Sağ. ve Güv. Hiz. Eğt. Ltd. Şti.nin; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği belgelerin tevsikinin mevzuata uygun yapılmadığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin ihale mevzuatına uygun olmadığı, gezici iş sağlığı aracı usulüne uygun olmadığı ve bu hususa yönelik yeterlik kriterlerinin sağlanmadığı, bu nedenlerle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik iddiaların yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Liva OSGB İş Sağ. ve Güv. Hiz. Eğt. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde;

İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde istenilen yeterlik kriterlerine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri” başlığının ilgili satırlarında “Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş” kısımları ile “Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi” kısımlarının

“OSGB Yetki Belgesi, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü”, “04.07.2013, 793/OSGB-1675, 04.07.2028”

“Gezici İSG Aracı Faaliyet Belgesi, Adana Valiliği”, “20.01.2023, 35”

“Gezici İSG Aracı Ruhsat, Adana 14.Noterliği”, “13.06.2017, 1123” şeklinde beyan edildiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde iş deneyiminin tevsiki için istenilen yeterlik kriterlerine ilişkin yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlığının;

“EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısımlarında iki adet iş deneyim belgesinin “2018/637097-3203704-1-1” ve “2018/637097-3203700-1-1” şeklinde,

“EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” kısımlarında ise 4 ayrı satırda; belgenin niteliğinin “Türk Kızılayı İş Bitirme Belgesi” şeklinde, işin adının “İSG Hizmeti, İş Güvenliği Uzmanı İşyeri Hekimi Diğer Sağlık Personeli Hizmeti, İSG Hizmeti ve Sağlık Taraması Hizmeti” şeklinde beyanlara yer verildiği,  söz konusu satırlarda belgelerin düzenlenme, sözleşme ve kabul tarihlerine ve belge tutarlarına yer verildiği,

Ayrıca “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” kısmında ise sadece sözleşme tutarı (669.600,00TL) ile toplam fatura tutarına (983.745,80TL) ilişkin beyanlara yer verildiği görülmüştür. “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” kısımlarında 4 ayrı satırda beyan edilen belge tutarlarının toplamının, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” kısmında toplam fatura tutarı olarak beyan edilen 983.745,80TL olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından 22.03.2024 tarihinde ihale üzerinde bırakılan Liva OSGB İş Sağ. ve Güv. Hiz. Eğt. Ltd. Şti.ne gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya … aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda  “… beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 27.03.2024 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir. …

Sunulması Gereken Belgeler

Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri (OSGB Yetki Belgesi)

Sicil, İzin, Ruhsat ve Faaliyet Belgeleri (Gezici İSG Aracı İzin Belgesi)” ifadelerine yer verilmiştir.

İdare tarafından gönderilen söz konusu yazıdan görüleceği üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde belirlenen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelendirme yapılmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İdarenin söz konusu talebi üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesindeki yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde;

T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen 04.07.2013 tarihli ve 793/OSGB-1675 sayılı Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin 04.07.2028 tarihine kadar geçerli olduğu,

Adana Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 20.01.2023 tarihli ve 35 numaralı Gezici İş Sağlığı Aracı Faaliyet İzin Belgesinin sunulduğu, itirazen şikayet başvurusuna konu edilen belgede “Yapılacak Tetkikler” başlığı altında “1- Akciğer Radyografi Çekimi (PA) 2- Solunum Fonksiyon Testi (SFT) 3- İşitme Testi 4- Elektrokardiyografi (EKG) Çekimi 6- Göz Fonksiyonları Ölçümü 6- Numune Alma” ifadelerine yer verildiği,

Ayrıca söz konusu gezici iş sağlığı aracına ilişkin araç ruhsatının sunulduğu, bahse konu belgelerin üzerinde idare tarafından “Aslı görülmüştür” şerhine yer verilerek onaylandığı görülmüştür.

Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığı ve söz konusu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsikine ilişkin yer alan beyanları incelendiğinde, “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırlarında beyan edilen “2018/637097-3203704-1-1” ve 2018/637097-3203700-1-1 sayılı iş deneyim belgelerinin 2018/637097 İKN’li aynı ihalenin iki farklı kısmına (Adana İli ile Osmaniye İli) yönelik düzenlendiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda;

2018/637097-3203704-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin Adana Orman İşletme Müdürlüğü tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen 10.02.2020 tarihli iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımının “İşyeri Hekimi Hizmeti ve Gezici İSG Aracı ile Periyodik Sağlık Taraması (Adana İli Sınırları İçerisinde) şeklinde belirlendiği, belge tutarının 113.172,00TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmiş halinin 754.054,40TL olduğu,  

2018/637097-3203700-1-1 sayılı iş deneyim belgesinin Adana Orman İşletme Müdürlüğü tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenen 10.02.2020 tarihli iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgede işin tanımının “İşyeri Hekimi Hizmeti ve Gezici İSG Aracı ile Periyodik Sağlık Taraması (Osmaniye İli Sınırları İçerisinde)” şeklinde belirlendiği, belge tutarının 28.723,00TL olduğu, söz konusu tutarın güncellenmiş halinin 191.378,65TL olduğu görülmüştür.

Bu bağlamda yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlığı altında beyan edilen bahse konu iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve benzer iş tanımına uygun olduğu görülmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgelerde asgari sağlanması gereken iş deneyim tutarının (3.898.280,00×0,25=974.570,00TL) sağlanmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin olması muhtemel olan ve “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” ile “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümlerinde EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan hususlara ilişkin beyanlara da yer verildiği görülmüştür.

Ancak idare tarafından 22.03.2024 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen talep yazısından görüleceği üzere, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde belirlenen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelendirme yapılmasının istenildiği, bununla birlikte anılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyiminin tevsik edilmesine yönelik olarak; EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgelerinin yanı sıra, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelere ilişkin beyanlara da yer verilmesine rağmen, idare tarafından bu belgelerin tevsik edilmesinin talep edilmediği ve iş deneyimine ilişkin kriterlerin sağlanıp sağlanmadığının incelenmediği tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesindeki düzenlemeler uyarınca; İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından alınmış Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesi,  İl Sağlık Müdürlükleri tarafından verilen Gezici İSG Aracı İzin Belgesi ve araç ruhsatının isteklilerce e-teklifleri kapsamında beyan edilmesi gerektiği, her ne kadar İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde gezici İSG araçlarında gerçekleştirilmesi planlanan tetkiklerin “Akciğer Filmi, Odyometri, Solunum Fonksiyon Testi, Numune alma, EKG, Göz Testleri” şeklinde belirlendiği görülmüş olsa da, İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde bu Şartnamenin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı düzenlendiğinden, başvuruya konu ihalede istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde istenilen belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilerek idarenin talep etmesi halinde belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde istenilen belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, idarenin 22.03.2024 tarihli talebi doğrultusunda beyan edilen belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.1(ı) maddesinde istenilen yeterlik kriterlerinin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenlemeler uyarınca inceleme konusu ihalede istekliler tarafından e-teklifleri kapsamında teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmamak üzere, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin beyan edilmesinin istenildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun  “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlığı altında beyan edilen iş deneyim belgelerindeki tutarların asgari sağlanması gereken iş deneyim tutarını sağlamadığı görülmekle birlikte, yeterlik bilgileri tablosunun  “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” ve “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümlerinde 4 ayrı satırda beyan edilen belge tutarlarının toplamının, “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” kısmında toplam fatura tutarı olarak beyan edilen 983.745,80TL olduğu dikkate alındığında,

İdare tarafından  “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” ve “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümlerinde beyan edilen ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan söz konusu belgelerin istenilmesi ve anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin kriterleri sağlayıp sağlamadığının bu belgeler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Liva OSGB İş Sağ. ve Güv. Hiz. Eğt. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” ve “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler” bölümlerinde beyan edilen bilgileri tevsik edici belgelerin, idare tarafından istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.