ihaleye dört teklif verildiği, diğer teklif sahiplerinin unvanlarının/isimlerinin uyuşmazlık konusu teminat mektubunda belirtilen unvana benzemediği, teminat mektubunun ihaleyi yapan idareye hitaben düzenlendiği ve mektup metninde ihalenin adının belirtildiği, teminat tutarının davacının teklifi ile örtüştüğü, bu hâliyle teminat mektubunun davacılar için verildiğinde tereddüt bulunmadığı, nitekim teminat mektubunu veren bankanın 29.12.2016 tarihli yazısında da teminat mektubunda yer alan unvanın davacının kendi sistemlerindeki etkin unvanı olduğu, mektubun davacılara verildiği belirtilmekte olup, davacıların uyuşmazlık konusu ihalede sundukları teminat mektubunun mevzuata aykırı olmadığı görülmektedir.Bu durumda, davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının BOZULMASINA