anahtar teknik personelin başka bir işyerinde 5 günlük çalışmasının şirket tarafından sgk girişin iptal edilmesi

Ankara İl Sağlık Müdürlüğü’nce 12.07.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yenimahalle Demetevler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Arslanlar İnşaat Tic. ve Tur. Ltd. Şti.tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 26.12.2011tarih ve 2011/UY.I-4353sayılı kararı ile; “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının yürütmenin durdurulması istemiyle, MD Grup İnş. Mek. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 21.05.2012 tarih ve 2012/344 sayılı kararı ile; “… İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte olan (20.06.2011) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 40. maddesinde: “İdarece yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personele ilişkin belgelerin istenildiği hallerde, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıl boyunca gerçek veya tüzel kişiliğin ticari faaliyette bulunduğu yerde kesintisiz şekilde ve işin niteliğine uygun olarak idarece öngörülen sayıda mühendis veya mimar çalıştırması ve bu durumun belgelendirilmesi şartı aranır. Bu şart aynı pozisyon için tek bir mühendis veya mimar ile tevsik edilebileceği gibi farklı mühendis veya mimarlarla da tevsik edilebilir. Yıl içinde toplam olarak otuz günü aşmayan kesintiler, kesinti olarak kabul edilmez.” hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden; Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü’nce 12.07.2011 tarihinde açık ihale usulü ile “Yenimahalle Demetevler Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi İnşaatı Yapım İşi” ihalesinin gerçekleştirildiği, ihaleye katılan Arslanlar İnş. Tic. ve Tur. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davalı idarece eşit muamele ilkesi çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin, anahtar teknik personel olarak öngörmüş olduğu kişinin başka bir firma bünyesinde çalıştığının tespit edilmesi üzerine 26.12.2011 gün ve 2011/UY.1-4353 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla düzeltici işlem tesis edilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işlemin “iptal”i istemiyle de bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda; davacı tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilen Nöman Akgül’ün farklı bir tüzel kişiliğe ait işyerinde, ihale ilan tarihinden geriye dönük son bir yıl içinde kalan, 26.11.2010 ile 30.11.2010 tarihleri arasında 5 gün sigortalı çalıştığına yönelik bilgiye rastlanıldığının belirtilmesi üzerine davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

Benzer bir uyuşmazlığa ilişkin olarak Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 2012/1 esasına kayıtlı olarak görülen davada yapılan 09.02.2012 tarihli ara kararıyla Sosyal Güvenlik Kurumu Erzincan İl Müdürlüğü’nden; 42706152096 T.C. Kimlik Numaralı, 1801019779147 SSK Sicil Numaralı Nöman Akgül’ün 26.11.2010-30.11.2011 tarihleri arasında 1010045 işyeri numaralı Parlak İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kaydı yapılan 5 günlük çalışmasının “iptal” edilip edilmediğinin sorulmasına ve konuya ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, Erzincan İl Müdürlüğü tarafından gönderilen cevapta; 21.12.2011 tarih ve MY-2011-124 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen Raporuyla Nöman Akgül’ün fiili çalışması olmadığı halde Parlak İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yevmiye defterinde ücret ödemesi yapıldığı görülmesine karşın ücret bordrosunda ödeme yapılmadığının anlaşılması üzerine, eldeki veriler ve tarafların beyanları sonucunda işveren tarafından verilen İptal Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin işleme konulması gerektiği yönünde kanaat bildirildiği ve SGK İl Müdürlüğü tarafından 5 günlük çalışma için düzenlenen Aylık Prim ve Hizmet Belgesinin “iptal” edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda anahtar teknik personel olan Nöman Akgül’ün ihale ilan tarihinden itibaren geriye doğru 1 yıl içinde davacı şirket dışında başka bir şirkette çalışmasının bulunmadığı, yapılan SGK girişinin Nöman Akgül’ün bilgisi dışında Parlak İnş.Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, adı geçen şirketin işe giriş işleminin “iptal”i için Erzincan Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne başvuruda bulunduğu ve kaydın “iptal” edildiği anlaşıldığından Nöman Akgül’ün 26.11.2010-30.11.2011 tarihleri arasında Parlak İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına çalışması gerekçe gösterilmek suretiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 26.12.2011 tarihli ve 2011/UY.I-4353 sayılı Kararının MD Grup İnş. Mek. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ilişkin kısmının “iptal”ine,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, MD Grup İnş. Mek. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunun düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.