Arıtma Tesisinin Derin Deniz Deşarj ihalesi yürütmeyi durdurma kararı

Antalya İli Güney Antalya Turizmi Geliştirme ve Altyapı İşletme Birliği tarafından 18.12.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan Beldibi-göynük Atıksu Arıtma Tesisleri İle Tekirova Arıtma Tesisinin Derin Deniz Deşarj ihalesine ilişkin olarak, Çeltikçioğlu İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.01.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi  06.02.2009 tarih ve 3697 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan06.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.02.2009 tarihli ve 2009/UY.III-952 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,”karar verilmiştir.

Davacı Çeltikçioğlu İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 2 nci İdare Mahkemesince verilen 15/5/2009 tarih ve 2009/341 E sayılı kararı ile, “Uyuşmazlığa konu olayda, davacı şirket tarafından teklif zarfında sunulan anahtar teknik personel beyanı ile aynı ihaleye katılan Sina İnşaat Ltd. Şti.’nin sunduğu anahtar teknik personel beyanında aynı kişinin anahtar teknik personel olarak beyan edildiği gerekçesiyle davacı şirket ihale dışı bırakılmış ise de anahtar teknik personelin ilgili firma bünyesinde tam gün mesai yapma zorunluluğu bulunmadığı, ihaleye birden fazla istekli teklif vermekle birlikte ihale üzerinde kalan isteklinin tek olacağı, ihale sonucunda tek bir firmayla sözleşme imzalanacağı, kamu ihale mevzuatında bir mühendisin birden fazla istekli tarafından teknik personel olarak gösterilmesinin engelleyici bir kural da bulunmadığı dikkate alındığında, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mahkeme kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda, davacı firmanın teklifinin değerlendirmeye alınması ve tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun  23.02.2009 tarihli ve 2009/UY.III-952 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.