<![CDATA[
T.C.
Yargıtay
- Hukuk Dairesi
Esas No:2016/6359
Karar No:2018/2334
- Tarihi:4.6.2018
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Taşeron tarafından açılan asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâli; birleşen dava ise, eksik ve ayıplı iş sebebiyle bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada yüklenicinin açmış olduğu eksik ve ayıplı işlerin bedelinin tahsili istemli dava birleştirilmiş ve asıl davanın kısmen kabulü ile 8.026,72 TL üzerinden itirazın iptâline, birleşen davanın ise 600,00 TL üzerinden kabulüne dair verilen hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısının birleşen dosyaya yönelik tüm, asıl davaya yönelik aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Asıl davaya yönelik diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; taraflar arasında imzalanan sözleşme birim fiyatla yapılmış olup, teslim edilmeyen 20 adet kapalı kapı, 2 adet
camlı kapı ve 1 adet yarım camlı kapının bedelinin tespit dosyasında 7.180,00 TL olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle taşeronun hak ettiği iş bedeli 198.020,00 TL olup, bu bedelden yapılan ödemenin de mahsubu ile bakiye bedel üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken, teslim olgusunun kanıtlanmamasına karşın tüm ürün teslim edilmiş gibi hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz talebinin reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
]]>