|
BAŞVURU SAHİBİ:
Duru Ses Seyahat Turizim İnşaat Nakliyat Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/409523 İhale Kayıt Numaralı “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Diyarbakır İli Lice İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Tarafından Taşıma Kapsamına Alınan Öğrencilerin 3 Taşıma Merkezi Okula 66 Araçla 182 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Lice İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 13.08.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Diyarbakır İli Lice İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü Tarafından Taşıma Kapsamına Alınan Öğrencilerin 3 Taşıma Merkezi Okula 66 Araçla 182 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Duru Ses Seyahat Turizm İnşaat Nakliyat Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin 01.09.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.09.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2021 tarih ve 42568 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/1530 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Akbey Mad. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre sunulan ticaret sicili gazetelerinin isteklinin son durumunu göstermediği, ticaret sicili gazeteleri ile birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinde yer alan adreslerin birbiri ile uyumlu olmadığı, vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri ve kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren ticaret sicili gazetelerinin eksik sunulduğu, ayrıca TC kimlik numaralarının/vergi kimlik numaraları, ortaklık oranlarını gösteren belgelerin Yönetmeliğin 29 ve 38’inci maddeleri ile Tebliğ’in 10/A maddesine aykırı olarak sunulduğu, sunulan belgelerin Yönetmeliğin 31’inci maddesine uygun olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, teklifin %3’ünün karşılanmadığı, geçerlilik tarihinin yeterli olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, sunulan fiyat tekliflerinin ve tutanakların mevzuata uygun hazırlanmadığı, belgeler arasında uyumsuzluk olduğu, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet göstermeyen firmalardan alındığı, yetkili meslek mensuplarınca düzenlenmediği, idarece fiyat teklifi ve tutanaklara dayanak teşkil eden faturaların istenilip incelenmesi gerektiği, yakıt giderine ilişkin hesaplamanın yanlış yapıldığı, mesafelerin gidiş geliş olarak değil tek yönlü olarak hesaplandığı, sigorta giderlerinin belgelendirmesi ve hesaplanmasının Tebliğ’in 79.3.4ve 79.3.6’ncı maddesine uygun olarak yapılmadığı, sigorta poliçeleri ile birlikte teyit yazılarının sunulmadığı, personel giderlerinin dokümana uygun hazırlanmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının teknik şartnameye uygun olmadığı, İdari Şartnamenin 25.3.1’inci maddesinde belirtilen giderlerin açıklama içerisinde belgelendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile (Ek ibare: 20/06/2021-31517 R.G./1. md., yürürlük: 19/08/2021) elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.
(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Diyarbakır İli Lice ilçesi milli eğitim müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan öğrencilerin 3 taşıma merkezi okula 66 araçla 182 iş günü taşınması hizmet alım işi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesi yer almaktadır.
24.08.2021 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde şikâyete konu ihalenin birinci kısmına 9 isteklinin katıldığı, idare tarafından yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda 9 isteklinin teklifinin de geçerli bulunduğu, ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında teklif bedeli sunan 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 3 isteklinin süresi içerisinde açıklama sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, süresi içerisinde açıklama sunan Mepaş Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklamanın araç kiralama giderlerine ilişkin olarak herhangi bir belgelendirme yapılmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği anlaşılmış olup sunmuş olduğu açıklama komisyonca uygun görülen Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhalenin şikâyete konu birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Hani Noterliği tarafından düzenlenmiş olan imza sirkülerinin sunulduğu, ekinde ticaret sicil gazetelerine yer verildiği ayrıca SMMM tarafından düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesinin de teklif içerisine eklendiği anlaşılmış olup belgeyi imzalayan kişi ve şirketin adresinin birim fiyat teklif mektubunda yer alan bilgileri karşıladığı tespit edilmiştir.
Öncelikle ihale dokümanı içerisinde yer alan standart formlar incelendiğinde, Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgenin ihale dokümanı içerisinde yer alan ve 7.1.b.2’nci maddesi gereğince istenilen “Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”nin birbiriyle uyumlu olmadığı, isteklinin standart forma uygun olmayan “ortaklık durum belgesi” içerisinde şirketin yönetimindeki kişilere ilişkin bir bilgiye yer verilmediği anlaşılmış olup yalnızca şirketin tek ortağına ilişkin bilgilere yer verildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza sirküleri içeriğinden şirketin müdürünün Gamze Alkaç Akbey olduğu anlaşılsa da, “Ortaklık Bilgileri Ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart forma uygun verilmeyen belge ve içeriğinde yönetimdeki görevlilerin belirtilmediği gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Ek olarak, başvuru sahibi dilekçesinde ayrıca söz konusu istekli tarafından sunulan belgelerin mevzuatta belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı iddiasına yer vermiş olmakla birlikte, söz konusu belgelerden imza sirkülerinin ve ticaret sicil gazetelerinin internet ortamında teyidinin yapılabildiği, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulması zorunlu olmadığı hususu ile Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge”sinin standart forma uygun olarak sunulmadığı durumu birlikte değerlendirildiğinde anılan belgenin aslının idareden istenilmesine gerek duyulmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.01.2022 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.
27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.
27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.
27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
27.5. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.
27.6. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, Ziraat Bankası A.Ş. Hani/Diyarbakır Şubesi tarafından 11.08.2021 tarihinde düzenlenmiş olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, ekinde teyit yazısına yer verildiği, geçici teminat tutarının 60.000,00 TL olduğu, 10.01.2022 tarihine kadar geçerli olduğu, ihale dokümanı ekinde yer alan geçici teminat standart formuna uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı, İdari Şartname’nin ilgili maddesinde yer alan asgari geçerlilik tarihine uygun olduğu ve dokümanda yer alan standart formda yer alan ifadelerin bulunduğu hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin; a) Adı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Diyarbakır İli Lice ilçesi milli eğitim müdürlüğü tarafından taşıma kapsamına alınan öğrencilerin 3 taşıma merkezi okula 66 araçla 182 iş günü taşınması hizmet alım işi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “İşe başlama tarihi 06.09.2021; işi bitirme tarihi 17.06.2022” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı içerisinde yer alan Teknik Şartname içeriğinde, taşınması planlanan öğrenci sayısı, mesafeler, sefer sayılarına, şoförlerin nitelikleri, araç sayıları ve özelliklerine ilişkin gerekli bilgilerin verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan ve 13.08.2021 tarihinde Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazısı içeriğinde, isteklinin teklifinin hesaplanan sınır değerin altında kaldığı, önemli teklif bileşeni olarak belirlenmiş olan araç yakıt giderleri, personel ve personel sigorta giderleri, araç veya araç kirası ile amortisman giderleri, zorunlu ve ferdi kaza koltuk sigortası giderlerine ilişkin yazılı açıklamasının 20.08.2021 tarihi mesai bitimine kadar idareye ulaştırılması gerektiği belirtilmiş olup başvuru sahibinin açıklamasını süresi içerisinde idareye ulaştırdığı da tespit edilmiştir.
Anılan istekli tarafından süresi içerisinde idareye teslim edilen aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, yakıt, sigorta, personel ve kiralama giderlerine ilişkin olarak hesaplamaların yapıldığı, anılan hesaplamaları tevsik etmek üzere fiyat teklifi, EPDK bayi satış raporuna, araçların teknik kataloglarına ve işçilik hesaplama modülü çıktılarına yer verildiği anlaşılmış olup idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda da açıklamanın uygun bulunarak söz konusu isteklinin ihalenin şikâyete konu birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamasının incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir,
- Söz konusu isteklinin araç kiralama giderine ilişkin yapmış olduğu belgelendirme incelendiğinde, S.S.Lice Birlik Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinden alınmış olan 32 adet “2021 model 10-17 kişilik Ford transit minibüs” için 10 aylık kiralama bedeline yer verildiği, anılan fiyat teklifinin SMMM tarafından kaşelenip onaylandığı, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ifadeye fiyat teklifi içerisinde yer verildiği, fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu, geçici vergi beyanname döneminin 2021/2 olduğu, tutanak ile fiyat teklifi içerisinde yer alan fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu, ekinde SMMM’ye ait faaliyet belgesi ile fiyat teklifini düzenlemiş olan S.S.Lice Birlik Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’ne ait ticaret sicili gazetesi ve ilgili belgelere yer verildiği tespit edilmiştir.
Ancak, söz konusu iş kalemine ilişkin alınan fiyat teklifi ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde tutanak içerisinde fatura bilgileri tablosunda “Faturayı düzenleyenin veya alıcının adı ve soyadı/Ticaret unvanı TC/ Vergi Kimlik Nosu” kısmına fiyat teklifi veren mükellefin unvanının yazıldığı anlaşılmıştır.
Tebliğ’in 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca fiyat teklifi ile açıklama yapılması ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarı üzerinden fiyat teklifi oluşturulması durumunda fiyat teklifi ile birlikte Tebliğ’in Ek-O.6 nolu standart formuna uygun olarak hazırlanmış satış tutarı tespit tutanağını sunmaları gerektiği, anılan standart form içerisinde yer alan fatura bilgileri tablosunda yer alan “Faturayı düzenleyenin veya alıcının adı ve soyadı/Ticaret unvanı TC/ Vergi Kimlik Nosu” başlıklı sütuna ait dipnot içeriğinde “Bu sütunda, faturanın mükellef tarafından düzenlendiği durumlarda “alıcı” bilgilerine; mükellef tarafından düzenlenmediği durumlarda ise “faturayı düzenleyen” bilgilerine yer verilecektir.” açıklamasının yer aldığı, söz konusu açıklama uyarınca tabloda belirtilen faturaların, istekliye fiyat teklifi veren firma veya diğer bir deyişle faturaların hakkında meslek mensubu tarafından hakkında tespit tutanağı düzenlenen mükellef tarafından düzenlenmiş olması halinde belirtilen sütunda alıcı bilgilerine yer verilmesi gerektiği, ancak satış tutarı tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunun ilgili sütununda, “alıcı” bilgilerine yer verilmesi gerekirken, yine faturaları düzenleyen mükellefin bilgilerine yer verildiği, bu sebeple düzenlenmiş olan tutanakların şeklen Tebliğ’in ilgili maddesi ve ekinde yer alan EK-O.6 nolu standart forma uygun olmadığı anlaşılmış olup araç kiralama giderlerine ilişkin yapılan açıklama ve belgelendirmenin bu yönüyle şekil açısından mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
- İstekli tarafından sunulan açıklama içerisinde sigorta giderine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde, Quick Sigorta A.Ş. tarafından hazırlanmış olan mali sorumluluk sigorta poliçesine yer verildiği, söz konusu poliçe içerisinde sigortalı kısmında araçları kiralama fiyat teklifini hazırlayan S.S.Lice Birlik Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi’nin unvanının yazıldığı, bir başka deyişle anılan belgenin poliçe teklifi olmadığı, 11.06.2021 tarihinde yapılmış olan bir poliçe olduğu, sigortanın 11.06.2021-11.06.2022 tarihleri arasında geçerli olduğu, 2017 model Ford/Otosan marka 072AC578 sayılı araç için sigorta ücretinin 2.746,71 TL olduğu anlaşılmış olmakla birlikte ihale konusu araç kiralama fiyat teklifi içerisinde kiralanacak olan araçların 2021 model olduğunun belirtildiği ancak sunulan poliçenin 2017 yılına ait bir araca ilişkin olduğu göz önünde bulundurulduğunda, isteklinin 32 aracın genel kira maliyeti üzerine sigorta giderlerini ekleme işlemini fiyat teklifi ile arasında bağ kurulamayan bir araca ilişkin sigorta ücretini toplam araç sayısı olan 32 araç ile çarparak hesaplamasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Anılan aykırılık açıklama içerisinde yer alan servis araçları ferdi kaza sigorta poliçesinde de yer aldığından anılan gidere ilişkin yapılan açıklama da uygun bulunmamıştır.
- Araçların yakıt tüketimine ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde, Teknik Şartname içerisinde yer alan mesafelerin gidiş ve dönüş olmak üzere 1164 km olarak hesaplandığı, kullanılması öngörülen Ford Transit araçların kataloglarının sunulduğu ve içerisinde yer alan ortalama yakıt tüketimlerinin hesaplamalarda kullanıldığı, yakıt bedeli için EPDK tarafından yayımlanan bayi satış raporunun sunulduğu ve içerisinde yer alan motorin bedelinin kullanıldığı anlaşılmış olup araçların yakıt giderine ilişkin olarak yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
- Araçları kullanacak olan şoförlere ilişkin olarak işçilik hesaplama modülünden alınan bilgisayar çıktılarına yer verildiği, şoförlerin günlük iki saat çalıştırılmasının öngörüldüğü ve saatlik ücretlerin açıklama içerisinde kullanıldığı, sözleşme süresince fiyat farkı verilmeyeceği düzenlendiğinden ve ihalenin 2022 yılında da devam edeceği bilindiğinden %6 lık bir zam oranının da eklendiği, gerek İdari Şartname gerekse Teknik Şartname’de içeriğinde çalıştırılması öngörülen personelin ücretlerine ilişkin ayrıntılı bir düzenleme bulunmadığından idarenin bu gider hesabında isteklilere bir inisiyatif alanı bıraktığı anlaşılmış, isteklinin personel giderine ilişkin yapmış olduğu açıklamanın uygun görülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer alan tespitler gereği Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin birinci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının araç kiralama ve sigorta giderlerine ilişkin belgelendirmeler dolayısıyla uygun görülmeyerek teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 7.682,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 15.373,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 7.691,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN FARKLI GEREKÇE
İnceleme konusu ihalede;
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan kararda, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan imza sirküleri içeriğinden şirketin müdürünün Gamze Alkaç Akbey olduğu anlaşılsa da, “Ortaklık Bilgileri Ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart forma uygun verilmeyen belge ve içeriğinde yönetimdeki görevlilerin belirtilmediği gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.
…
3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.…” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan Tüzel Kişilerde Ortaklık Bilgilerine ve Yönetimdeki Görevlilere İlişkin Son Durumu Gösterir Belge ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesi yer almaktadır.
Uyuşmazlık konusu ihalede, ihalenin şikâyete konu birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Akbey Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Hani Noterliği tarafından düzenlenmiş olan imza sirkülerinin sunulduğu, ekinde ticaret sicil gazetelerine yer verildiği ayrıca SMMM tarafından düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesinin de teklif içerisine eklendiği anlaşılmış olup belgeyi imzalayan kişi ve şirketin adresinin birim fiyat teklif mektubunda yer alan bilgileri karşıladığı, söz konusu isteklinin standart forma uygun olmayan “ortaklık durum belgesi” içerisinde şirketin tek ortağına ilişkin bilgilere yer verildiği, sunulan ticaret sicil gazeteleri içerisinde yer alan bilgiler ve Ticaret Sicil Gazetesi resmi internet sitesi üzerinden yapılan inceleme sonucunda isteklinin belirtmiş olduğu ortaklık oranının ihale tarihi itibariyle son durumu yansıttığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, incelenen ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, imza sirküleri ve ticaret sicil gazeteleri ile SMMM tarafından düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesi sunmuş olmasına rağmen, “Ortaklık Bilgileri Ve Yönetimdeki Görevliler” başlıklı standart forma uygun belge verilmemesinin teklifin esasına etkili bir husus olmadığı, söz konusu bilgilerin, yeterlik belgesi tablosunda beyan edilen bilgilerden teyidinin EKAP ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bilgiler olduğu değerlendirildiğinden, idarece bu konuda gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu hususunun yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.
|