|
BAŞVURU SAHİBİ:
Burka Yap. Ene. San. ve Tic. A.Ş. – Ab İş Mak. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2022/1512425 İhale Kayıt Numaralı “Dedecik Barajı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 21.02.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Dedecik Barajı” ihalesine ilişkin olarak Burka Yap. Ene. San. ve Tic. A.Ş. – Ab İş Mak. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 24.04.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 08.05.2023 tarih ve 92060 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.05.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2023/623 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 05.04.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında aşırı düşük teklif açıklamalarının 11.04.2023 tarihine kadar sunulmasının istendiği, ancak başka bir istekli tarafından 10.04.2023 tarihinde süre uzatım talebinde bulunulduğu, söz konusu talebin idarece uygun görülmesi üzerine aşırı düşük telif açıklaması dosyasının teslim süresinin 3 iş günü uzatılarak dosya teslim tarihinin 14.04.2023 olarak revize edildiği, söz konusu süre uzatımının mevzuata aykırı olduğu zira gerçekleştirilen süre uzatımının yasal bir dayanağı olmadığı, süre uzatımlarının mücbir bir sebebe dayandırılmasının gerektiği, bu bağlamda ilk teslim tarihi olan 11.04.2023 tarihinden sonra sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının işleme alınmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.” hükmü,
Kamu İhale genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İlgili hüküm ve açıklamalardan; ihale komisyonunun sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit edeceği ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verileceği anlaşılmıştır.
İdarece teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 05.04.2023 tarihli yazıyla bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının istendiği, söz konusu yazıda açıklamaların son teslim tarihinin 11.04.2023 olarak belirlendiği görülmüştür.
Bunu takiben, idarece yine teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 11.04.2023 tarihli ve “Dedecik Barajı aşırı düşük savunması için dosya teslimi süresi 5 iş günü verilmiş olup, teslim tarihi 11.04.2023 mesai bitimi olarak belirlenmişti. Ancak 10.04.2023 tarihinde istekli firmanın idaremize yazılı olarak yapmış olduğu süre uzatım talebi idaremizce uygun görülmüştür. Bu sebep ile dosya teslim süresi 3 iş günü uzatılmıştır. Dosya teslim tarihi 14.04.2023 mesai bitim olarak revize edilmiştir.” ifadelerini içeren yazıyla aşırı düşük telif açıklamalarına ilişkin teslim tarihinin 14.04.2023 olarak değiştirildiği görülmüştür.
Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Burka Yap. Ene. San. ve Tic. A.Ş.- Ab İş Mak. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 11.04.2023 tarihinde, Gelişim Yap. San. ve Tic. A.Ş.nin 14.04.2023 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, teklifi sınır değerin altında kalan diğer isteklilerin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı görülmüştür.
İdarece yapılan değerlendirme neticesinde anılan isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için idarece belirlenebilecek sürenin alt sınırının 5 iş günü olduğu, söz konusu sürenin üst sınırı için herhangi bir belirleme yapılmadığı ve makul bir süre olmak kaydıyla idarenin takdirine bırakıldığı, ayrıca mevzuatta idarece belirlenen aşırı düşük teklif açıklama süresinin uzatılmasını engelleyen herhangi bir düzenlemenin de bulunmadığı, bu süre zarfında idareden ek süre talebinin idarece uygun bulunması halinde aşırı düşük teklif sahibi isteklilere bildirilerek ek süre verilebileceği, somut durumda idareye yapılan süre uzatım talebinin idarece uygun bulunduğu ve bu hususun aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere bildirildiği, idarece şikayet başvurusu üzerine alınan kararda da belirtildiği üzere süre uzatımı konulu dilekçenin idarenin kayıtlarına girdiği tarih olan 10.04.2023 tarihinde idareye teslim edilmiş herhangi bir aşırı düşük teklif açıklama dosyasının bulunmadığı, bu bağlamda idarece yapılan değerlendirme neticesinde teslim süresinin uzatılmasına karar verilmesinin eşitlik ilkesine bir aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|