aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesi gerekir

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Yurtkur Diyarbakır Bölge Müdürlüğünce 23.05.2014 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2014/50451 IKN’li “Ziya Gökalp Yurdu C Blok Bakım Onarımı” ihalesine ilişkin olarak,

Eryapı Grup İnş. Elek. Müh. Özel Eğitim Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 18.07.2014 tarih ve 23263 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 23.07.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-2723 sayılı kararı ile; “… Yapılan inceleme neticesinde, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun ihale üzerinde bırakılan isteklinin mevzuata uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklaması veremeyeceğinin belirtilmesi suretiyle, ilgili firmanın teklif fiyatı ile ihale konusu işin yapılamayacağına ilişkin kanaat içerdiği, Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği, diğer taraftan idareye yapılan şikâyet başvurusunun da soyut olması nedeniyle, idarece bu gerekçe ile başvurunun reddedildiği, Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararlarında usulüne uygun şikâyet başvurusu yapılmamış itirazen şikâyet başvurularının şekil yönünden reddedildiği, bu nedenle itirazen şikâyet dilekçelerindeki iddiaların soyut olmasına ilişkin eksiklik tamamlansa bile, idareye yapılan başvurunun şekil yönünden eksiklik taşıması nedeniyle, başvurunun her halükarda reddedilmesi gerektiğinden, bu konuda ayrıca eksiklik yayımlanmadığı tespit edilmiştir.” denilmek suretiyle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmiştir.

Davacı Eryapı Grup İnş. Elek. Müh. Özel Eğitim Temiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin 22.10.2014 tarihli ve E:2014/1310, K:2014/1257 sayılı kararında,“… Dava konusu olayda, 4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanun’un 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür. Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesi gerekirken başvurunun usulden reddi yolundaki dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 23.07.2014 tarihli ve 2014/UY.IV-2723 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.