aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığından bahisle başvurunun reddedilmesinde ve her iki istekli şirketin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu kişi başı giyim bedellerinin hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Türk Patent Enstitüsü İdari ve Mali İşler Dairesi Başkanlığıtarafından 24.11.2011 tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Şoförlük ve Teknik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erşanlı Bilgisayar Oto. Yem. Temz. İnş. İmalat San.  Ltd. Şti.nin 12.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 21.12.2011 tarih ve 53934sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması neticesinde Kurulca alınan 30.01.2012 tarihli ve 2012/UH.I-630 sayılı karar ile;

“1) 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2) Erşanlı Bilg. Otom. Yem. Temz. İnş. İmlt. San. Ltd. Şti. ve Güneş Grup Tem. Gıda Teks. İnş. Turz. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin sunduğu proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları gönderilmek suretiyle, proforma faturada yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı tespitinin yapılacak incelemelerde değerlendirilmek üzere anılan proforma faturaları düzenleyen Yener BUCAK’ın bağlı olduğu Dışkapı Vergi Dairesine bildirilmesine,”karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin E:2012/553 sayılı esasında açılan davaya ilişkin olarak anılan Mahkeme’nin 24.05.2012 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine davacı Erşanlı Bilgisayar Otomosyon Yemek Temz. İnş. İmalat San. Ltd. Şti. tarafından Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulduğu, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 21.06.2012 tarih ve Y.D. İtiraz No:2012/2895 sayılı kararı ile itirazın kabulüne, Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 24.05.2012 gün ve E.2012/553 sayılı kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulu’nca işlem tesis edilmesini teminen 17.08.2012 tarihli ve 2012/MK-281 sayılı Kurul kararı ile;

“1- Kamu İhale Kurulunun 30.01.2012 tarihli ve 2012/UH.I-630 sayılı kararının Güneş Grup Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğuna ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Güneş Grup Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifin reddedilerek 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,”karar verilmiştir.

Daha sonra Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 22.03.2013 tarih ve E:2012/553, K:2013/495 sayılı kararı ile  “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş olup Kurum tarafından bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Danıştay 13. Dairesi’nin 07.11.2013 tarih ve E:2013/1375, K:2013/2865 sayılı kararı ile;

“… Buna göre, ihale üzerinde bırakılan şirketin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu belgelerin, Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen belgeler olması itibariyle yeterli ve mevzuata uygun olduğu açıktır. Dolayısıyla Kamu İhale Kurulu’nca, aşırı düşük teklif açıklamalarında mevzuata aykırılık bulunmadığından bahisle başvurunun reddedilmesinde ve her iki istekli şirketin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu kişi başı giyim bedellerinin hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığından durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.18. maddesi uyarınca ilgililerin bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirilmesine karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık anılan işlemi iptal eden Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 17.08.2012 tarihli ve 2012/MK-281 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

 
Oybirliği ile karar verildi.