Aşırı düşük teklif sorgulama yazısında belirtilen makinelerin satın alma veya kiralama giderleri ile yakıt giderleri, araçların satın alma veya kiralama giderleri ve  yer alan malzemelere temin giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istendiği, diğer maliyet birleşenleri açısından ayrı ayrı belirtilmek suretiyle açıklama yapılmasının istenmediği anlaşılmakla, yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle yeterli olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan şirketler tarafından belirtilen makinelerin yakıt giderlerine ilişkin açıklamaya yer verilmediği anlaşılmakla dava konusu Kurul karanının davacının bu iddiasına ilişkin kısmının reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Çatı Grup İnş. Tur. Pey. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 8. İdare Mahkemesinin 24.04.2018 tarihli E:2017/951, K: 2018/965 sayılı kararı ile “…Davacı tarafından yapılan itirazen şikayete konu 1. iddianın incelenmesinden;

Aşırı düşük teklif sorgulama yazısından 1. grupta belirtilen makinelerin satın alma veya kiralama giderleri ile yakıt giderleri, 2. gruptaki araçların satın alma veya kiralama giderleri ve 3. grupta yer alan malzemelere temin giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının istendiği, diğer maliyet birleşenleri açısından ayrı ayrı belirtilmek suretiyle açıklama yapılmasının istenmediği anlaşılmakla, yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle yeterli olduğu, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan şirketler tarafından 1. grupta belirtilen makinelerin yakıt giderlerine ilişkin açıklamaya yer verilmediği anlaşılmakla dava konusu Kurul karanının davacının bu iddiasına ilişkin kısmının reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir.

…

Davacı tarafindan yapılan itirazen şikayete konu 8. İddianın incelenmesinden;

Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm inşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Anonim Şirketi- Boztepe Kimya Peyzaj Bilgisayar Temizlik Turizm İnşaat Taşımacılık Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- S YM Turizm Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından 17.01.2017 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu belgede Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (30/09/2016) tarih ve (17) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, sunulan belgenin meslek mensubu onaylı olduğu bu şekilde Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak düzenlendiği, Polen Peyzaj inşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi  İş Ortaklığı tarafından 19.01.2017 tarihli fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu belgelerde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/01/2017) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının% 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, Akülü Çöp Toplama Aracı ile Akülü Çim Taşıma Aracına ilişkin fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından imzalanıp onaylanmadığı anlaşılmakla dava konusu kurul karanının davacının bu iddiasına ilişkin kısmının Polen Peyzaj inşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi – HSC Peyzaj Ticaret Limited Şirketi Ortaklığının Akülü Çöp Toplama Aracı ile Akülü Çim Taşıma Aracına ilişkin fiyat teklifi yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak düzenlenmediği anlaşılmakla, dava konusu Kurul kararın davacının bu iddiasına ilişkin kısmının reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir…” gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 08.03.2018 tarihli ve 2017/UH.I-747 sayılı kararının birinci ve sekizinci iddialar ile ilgili kısımlarının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.