teklif edilen bedel gerekse yaklaşık maliyetin altında kalan diğer geçerli teklifler yönünden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin doğrudan en avantajlı teklifi sunan firma üzerinde bırakılmasında
Devamı...

ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu öne sürülmekte ise de; ihaleyi yapan idarece açık ve net olarak tespit edildiği üzere her iki isteklinin de giyim ve temizlik malzemeleri ipin teklif ettikleri bedeller hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı
Devamı...

aşırı düşük savunmalarındaki iki firmanın giyim için teklif ettiği tutarlar ile söz konusu giyim maliyetinin karşılanmasının mümkün olmadığı gibi belirtilen miktarların ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu,
Devamı...

idare tarafından hesaplanan yaklaşık maliyette kar oranının ne kadar olduğuna ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, aşırı düşük tekliflerin belirlenebilmesi için ihale komisyonu tarafından açıklanan yaklaşık maliyet olan
Devamı...

ihale hukuk gerekçesi;idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu,Toplantı No: 2012/025Gündem No: 54Karar Tarihi: 30.04.2012Karar No: 2012/MK-132Şikayetçi: Kral Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.İhaleyi Yapan Daire: Şanlıurfa Devlet Hastanesi Başhekimliği Başvuru Tarih ve Sayısı: Başvuruya Konu İhale: 16.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2382 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Kral Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin usul yönünden bozma kararından sonra Ankara 13. İdare Mahkemesinin 04.04.2012 tarih ve E:2012/561, K:2012/788 sayılı “dava konusu işlemin iptaline” niteliğindeki kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karar: Şanlıurfa Devlet HastanesiBaşhekimliği tarafından 30.04.2007 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2007/40297İhale Kayıt Numaralı “25 Kişi İle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak;Kral Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin 04.06.2007tarih ve 16107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.06.2007 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusu hakkında alınan 16.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2382 sayılı karar ile;“4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığına”karar verilmiştir.Kral Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından 25.10.2007 tarih ve E:2007/2068 sayılı karar ile; “Yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiştir.Daha sonra anılan Mahkeme tarafından 30.05.2008 tarih ve E:2007/2068, K:2008/1158 sayılı karar ile “Davanın reddine” karar verilmiştir.Söz konusu Mahkeme kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 19.12.2011 tarih ve 2008/11899, K:2011/5884 sayılı kararıyla usul yönünden bozulmasına karar verilmiştir.Bozma kararından sonra Ankara 13. İdare Mahkemesi tarafından verilen 04.04.2012 tarih ve E:2012/561, K:2012/788 sayılı karar ile; “…Dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde, işin adının “25 kişi ile özel güvenlik hizmet alımı”, fizikî miktar ve türünün “25 kişi ile 19 ay süreli özel güvenlik hizmeti alımı” olduğu belirtilmiş; “Teklif Fiyata Dâhil Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde; “26.2 Personelin yol gideri, günlük brüt (1,44 YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dâhil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini aynı olarak karşılayacaktır. Yüklenici firma resmi, dini ve milli bayram günlerinde 2007-2008 yıllarında 22 kişi 24 gün çalıştırılacaktır. Yemek için bir bedel öngörülmeyecek, hastaneden karşılanacaktır. Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı olarak 26 (Yirmialtı) gün esas alınacaktır. Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında çalıştırılacak vasıflı personele ödenecek ücretin asgarî ücrete oranı aşağıdaki şekilde olacaktır.Güvenlik Amiri-Gündüz Sorumlusu % 50Gece Sorumlusu % 3026.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 (bir nokta beş) olarak tespit edilmiştir.”kuralına;“İşe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinde ise, “49.2. İşe başlama tarihi 01.06.2007; işi bitirme tarihi 31.12.2008’dir. Mücbir veya sair sebeplerle ihale sürecinin, sürenin uzaması nedeniyle öngörülen tarihte başlamaması halinde, idare tarafından yeni tarih yükleniciye bildirilir.”düzenlemesine yer verilmiştir.İdari Şartnamede yer alan bu düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde, ihale konusu hizmet alımına ilişkin olarak, resmî ve dinî bayram tatil günleri çalışma ücretleri ile % 3 sözleşme gideri dâhil teklif edilmesi gereken asgarî maliyet toplamının (yol bedeli dâhil, özel güvenlik malî sorumluluk sigortası ve giyim bedeli hariç) 379.717,58-TL olduğu tespit edilmiştir.Dava dosyasının incelenmesinden; ihaleye sunulan tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilerek, sunulan tüm tekliflerin tespit edilen yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunun tespit edildiği, buna istinaden aşırı düşük teklif olarak belirlenen teklif sahiplerine, teklif bileşenleri ile ilgili ayrıntılı açıklamalarını belirlenen süre içerisinde yazılı olarak idareye sunmaları hususunda 02/05/2007 tarihli yazı yazıldığı, 16/05/2007 tarihli ihale komisyonu kararında, Ağanpir Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve ABS Özel Güvenlik Ltd. Şti. tarafından kendilerine bildirilen süre içerisinde ayrıntılı fiyat açıklamasının gönderilmediği ve bu nedenle değerlendirme dışı bırakıldıkları, aynı kararda Asil Özel Güvenlik Ltd. Şti., Ağdaş Özel Güvenlik Ltd. Şti. ve Kral Özel Güvenlik Ltd. Şti.’nin yaptıkları açıklamalar doğrultusunda, tekliflerinin piyasa koşullarına göre asgari işçilik, asgari giyim ve asgarî kârı karşılayamayacağı kanaatine varıldığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin, açıklaması yeterli görülen Karahan Özel Güvenlik Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, davacı şirket tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine davalı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dava konusu işlemle “teklif bileşenlerine ilişkin olarak yapılan yazılı açıklamada yer alan bir maliyetin salt belgelendirilmiş olmasının açıklamanın uygun görülmesi için yeterli olmayacağı açıktır. Bu nedenle, ihale komisyonu tarafından piyasa rayiçlerine uygım olmadığı tespit edilen, yaklaşık maliyetin altında bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun da reddi üzerine 10/08/2007 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Yukarıda aktarılan mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden; aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldıktan sonra asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 sözleşme ve genel giderleri karşılamayan tekliflerin reddedileceği, asgarî işçilik maliyeti ve bu maliyet üzerinden hesaplanan % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderleri karşılayan tekliflerin ise, idari şartnamede belirtilen diğer maliyet kalemleri (malzeme vb.) dikkate alınmak suretiyle değerlendirilerek ihalenin sonuçlandırılacağı, özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedelinin önemli bir bileşen olarak görüleceği ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacağı, giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamaların kabul edilmeyeceği, özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde malî sorumluluk sigortası giderinin de aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak, kabul edileceği ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Malî Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik malî sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği sonucuna varılmaktadır.Dava konusu olayda; ihaleyi yapan idarece davacı şirketten ve diğer isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulaması istendiği, davacı şirket tarafından 03/05/2007 tarihli yazıyla aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verildiği, bu cevabî yazıda giyim bedelinin 1.125.00-TL, malî sorumluluk sigortasının da 623,44-TL olarak öngörüldüğü, anılan kalemlere ilişkin açıklamanın İstanbul İş Elbiseleri Giyim Sanayinden alınan proforma fatura ve Aviva Sigortadan alınan bir yazı ile belgelendirildiği, bunlarla birlikte davacı şirketin toplam teklif fiyatının 381.499.77-TL olduğu, 1.125,00 + 623,44 = 1.748,44-TL giyim ve sigorta giderinin toplam teklif fiyatından çıkarılması sonucu kalan 379.751,33-TL’nin asgari maliyet toplamı olan (yol bedeli dâhil, özel güvenlik malî sorumluluk sigortası ve giyim bedeli hariç) 379.717,58-TL’den yüksek olduğu, ihalenin üzerinde bırakıldığı Karahan Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından verilen toplam teklif fiyatının ise 383.075,07-TL olduğu ve bu fiyat içerisindeki giyim bedelinin 1.862,50-TL, malî sorumluluk sigortasının ise 1.050,00-TL olarak öngörüldüğü görülmektedir.Bu durumda; aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapları inceleyen ihale komisyonunca, piyasa koşullarına göre asgari işçilik, asgari giyim ve asgari kârı karşılamadığı gerekçesiyle davacı şirketin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış ise de; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı gibi davacı şirket teklifinin de asgari işçilik maliyetini karşıladığı, giyim ve sigorta bedeline ilişkin teklif bileşenleri için öngörülen miktarların da proforma fatura ile belgelendirildiği, keza belgelendirilen bileşen fiyatların hayatın olağan akışına aykırı bir düzeyde piyasa koşullarının altında bulunmadığı, ihaleyi yapan idarece ve davalı kurumca söz konusu bileşenlere ait teklif fiyatlarının piyasa rayiçlerine aykırılığının somut olarak gösterilmediği hususları birlikte gözetildiğinde; davacı şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun hukuken kabul edilebilir yeterli ve somut bir gerekçe gösterilmeksizin reddine yönelik dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmediği” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.Anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle; 1 ) Kamu İhale Kurulunun 16.07.2007 tarih ve 2007/UH.Z-2382 sayılı Kararının iptaline,2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun ilgili tarihte yürürlükte bulunan56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.Mahmut GÜRSESBaşkanKazım ÖZKANII. BaşkanAli Kemal AKKOÇKurul ÜyesiErkan DEMİRTAŞKurul ÜyesiAhmet ÖZBAKIRKurul ÜyesiMehmet Zeki ADLIKurul ÜyesiHasan KOCAGÖZKurul ÜyesiHamdi GÜLEÇKurul ÜyesiMehmet AKSOYKurul Üyesi
Devamı...

birim fiyatı % 1 prim oranı üzerinden hesapladığı halde aşırı düşük açıklamasında % 1,5 prim üzerinden hesaplayarak birim fiyat ve toplamda değişiklik yaptığı, teklifinde ilaçlama giderine yer vermediği, giyim ve sarf malzeme giderlerine ilişkin maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının incelenmesi gerektiği
Devamı...

aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu yaptığı ayrıntılı birim fiyat teklif açıklamasında, ihale dokümanına göre sadece sosyal sitede çalıştırılacak personel için bayram-tatil yevmiye ücreti ödenmesi öngörüldüğü halde
Devamı...

ihalede yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması üzerine davacı şirketle birlikte geçerli 3 teklifin kalması, sözkonusu 3 teklifin de yaklaşık maliyetin %9 ile %3 oranında altında olması, yaklaşık maliyetin hatalı olarak belirlendiğine
Devamı...

ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması yönünden değerlendirme yapıldığı, davacı şirketin ve diğer istekli firmanın teklifleri yönünden ve uyuşmazlık konusu ihalede rekabetin sağlanıp sağlanamadığı yönünde bir iddia ve değerlendirme bulunmadığı
Devamı...

İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 inci maddesi uyarınca aşırı düşük sorgulaması sonucunda dikkate alınarak yapılan açıklamanın yeterli bulunması gerektiği sonucuna varıldığı
Devamı...

aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin, mevzuata aykırı olmadığı ve başvuru sahibinin aşırı düşük teklif fiyatı hakkında süresi içinde açıklama yapmadığı gerekçesiyle değerlendirmeye alınmamasının, anılan Kanunun 38. maddesine uygun olduğu
Devamı...

ihalede sunulan tekliflerin birbiri ile kıyaslanması suretiyle yaklaşık maliyetin altında olan tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilemeyeceğinden bahisle
Devamı...

şirketin aşırı düşük açıklamalarında maliyeti tevsik amacıyla sunduğu proforma faturaların yukarıda yer verilen Tebliğ hükümleri uyarınca Serbest Muhasebeci tarafından imzalanmalarının mevzuata uygun olması sebebiyle
Devamı...

tutanakta yazlık gömlek ve yazlık pantolonun fiyatının 1,50 TL, kışlık gömlek, ayakkabı ve kazağın fiyatının 2,40 TL,kışlık pantolonun fiyatının 2,50 TL,kravat ve eldivenin fiyatının 0,40 TL,montun fiyatının 2,20 TL,botun fiyatının 3,40 TL,kemerin fiyatının da 0,80 TL ve kepin fiyatının 0,50 TL olarak öngörüldüğü söz konusu fiyatların Kamu ihale kurulu kararında da belirtildiği üzere ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı görülerek davalı idare tarafından bu durumun maliyet muhasebesi kayıtlarına uygunluğu açısından davacının bağlı bulunduğu Vergi Dairesince incelenmesine karar verildiği
Devamı...

idarenin aşırı düşük teklifleri belirlerken “diğer teklifler” ölçütünü kullanmış olması halinde isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük sorgusuna tabi olmayacağından hareketle
Devamı...

aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamada yol giderine ilişkin olarak resmi tarifenin kullanılmış olmasına rağmen resmi tarifede yer alan fiyattan daha düşük bir fiyatın teklif edilmesi mümkün olmadığından
Devamı...

idarenin halen devam etmekte olan işlerinde yükleniciler tarafından ücret bordrolarında yemek ve yol giderlerinin gösterilmediği
Devamı...

aşırı düşük teklif sorgulamasına gidilerek tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine
Devamı...

günlük çalışma süresi 8 saate indiğinden, aynı hesaplamayı günlük 8 saat çalışma süresi üzerinden yaptığında, 1 işçi için 1 saatlik fazla çalışma mesai ücretini 5.72 TL olarak hesapladığı
Devamı...

son yazılı fiyat tekliflerini sunmalarının istenildiği, istekliler tarafından teklif edilen tutarların aşırı düşük teklif sınır değerinin üzerinde olması nedeniyle aşırı düşük teklif bulunmadığı,
Devamı...

aşırı düşük açıklaması uygun görülmek suretiyle teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesi” gerekirken
Devamı...

iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu
Devamı...

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim ve temizlik giderini ispat etmek için proforma teklif aldığı
Devamı...

aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açılamaların mevzuata uygun olduğu
Devamı...

İsteklilerin teklif fiyatları arasında aşırı yüksek farklar bulunduğu
Devamı...

kesin bir maliyet olarak değerlendirilemeyecek bakım giderinin aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilmesinin zorunlu olamayacağı
Devamı...

en düşük 3 teklifin yapmış oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeyerek, bahse konu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
Devamı...

maliyet tespit tutanaklarının istenmediğinin anlaşıldığı, söz konusu tutanakların kanuna uygun düzenlenmediği
Devamı...

ihalede geçerli olan iki adet teklifin de asgari yaklaşık maliyet tutarının altında kalması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerekirken
Devamı...

irketin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunduğu kişi başı giyim bedellerinin hayatın olağan akışı ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı sonucuna varmış olmasına rağmen,
Devamı...

resmî tarifede yer alan fiyattan daha düşük bir fiyatın teklif edilmesi mümkün olmadığı
Devamı...

aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yapılan açıklamada yol giderine ilişkin olarak resmî tarife kullanılmış olması
Devamı...

iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu belirtilerek bu tekliflerin değerlendirmeye alınarak ihaleye devam edilmes
Devamı...

teklifin aşırı düzeyde düşük olup olmadığı ya da aşırı düşük olarak nitelendirilen tekliflerin sorgulanması
Devamı...

yaklaşık maliyet tespitinde kâr oranı açıkça belirtilmemiş olan ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin belirlenebilmesi
Devamı...

aşırı düşük teklif sorgulamasına yanıt verildiği tarihte hukuken geçerliliği bulunmayan tarifenin esas alındığı, i
Devamı...

isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve idarece açıklamanın kabul edilmemesi gerektiği
Devamı...

idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan açıklamaların uygun görülmeme gerekçesinin belirtilmediği
Devamı...

hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında sözleşme giderlerinin ilgili mevzuata göre hesaplanacağı,
Devamı...

laçlama hizmetinin izin belgesi olan firmalara yaptırılıp yaptırılmadığı
Devamı...

isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasının detayları hakkında bilgi sahibi olmasının mümkün olmadığı
Devamı...

aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim giderine ilişkin olarak sunulan belgeler
Devamı...

giyim giderinin tevsiki için sunulan proforma fatura veya teklifin doğru olup olmadığı için maliyet satış tespit tutanağı istenilmesi
Devamı...

teklif edilmesi gereken asgari isçilik maliyeti toplamının hesaplandığı isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği
Devamı...

tüm tekliflerin kârsız yaklaşık maliyetinde altında olması karşısında, ihaleye katılıp geçerli teklif veren tüm isteklilerin teklifleri ile ilgili olarak aşırı düşük teklif sorgulamasına gidilmesi
Devamı...

aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına ilişkin iddia yönünden, başvuru sahibinin hukuken korunması gereken hak veya menfaati bulunmadığı
Devamı...

teklif sunan, ilgili şirketlerin aşırı düşük teklif sorgulamasın verdiği cevapta anılan hususları proforma fatura sunmak
Devamı...

aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik maliyeti için sunduğu belgenin açıklama için yeterli olduğ
Devamı...

resmî tarifede yer alan fiyattan daha düşük bir fiyatın teklif edilmesi mümkün olmadığı
Devamı...

ekliflerinin asgari maliyet yanında %1 sigorta risk primi, 9 kişinin 13,5 günlük bayram çalışması, personelin kıyafeti, yol parası ve sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı hususunda aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu
Devamı...