|
T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/309847 ihale kayıt numaralı “Sivas Lojistik Merkezi ve Demiryolu Bağlantısı (Ietap) İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Klv İnşaat A.Ş. – Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.II-253 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Efe Raylı Sistemler Anonim Şirketi – Evrensel Yol İnşaat Anonim Şirketi – 1923 İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 18.03.2021 tarihli E:2021/239 sayılı kararında “…Uyuşmazlık, is deneyim belgesi kullanılan Mehmet Atalay’ın Efe Raylı Sistemler Anonim Şirketi’nin ortaklık durum belgesinin düzenlendiği 05.09.2018 tarihinden geriye doğru kesintisiz bir yıl %50’den fazla ortağı olma şartını sağlayıp sağlamadığına ilişkindir.
Dava konusu olayda, is deneyim belgesi sunulan Mehmet Atalay’ın Lapis Elektrik Üretim A.S.’ye 18.01.2017 tarihinde ortak olduğu, söz konusu tarihte 500 paya denk gelen 50.000 TL sermayeli şirketin %51 hissesine karşılık gelen 255 adet hisseyi Fevzi Acar’dan satın aldığı, anılan şirketin pay devrine ilişkin 18.01.2017 tarihli sözleşmeden sonra 03.02.2017 tarihli kararında şirketin 08.01.2017 tarihinden itibaren çok ortaklı anonim şirketi olarak faaliyetine devam edeceğine karar verildiği, bu tarihte 2017 yılı olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak alınan 3 nolu karar ile şirketin tek ortağı Fevzi Acar’ın şirketteki 255 adet payını Mehmet Atalay’a devrettiği, bu devir neticesinde Fevzi Acar’ın şirkette 245 adet payı kaldığının ifade edildiği ve genel kurulda pay devrinin ve Mehmet Atalay’ın şirketin çoğunluk hissesine sahip olduğunun kabul edildiği, sonrasında Lapis Elektrik Üretim A.Ş.’nin unvan değiştirerek Efe Raylı Sistemler A.Ş. unvanını aldığı, pay defterinin tetkikinde 2015 hesap dönemi açılış sayfasında şirketin sermayesinin 50.000,00 TL olduğu, bu tarih itibarıyla şirketin tek ortağı olan Fevzi Acar’la ilgili sayfada, 09.07.2015 tarihinde hisse miktarının karşılığı 50.000,00 TL olmak üzere 500 olduğu, adı geçen sahsın 08.01.2017 tarihinde 255 adet hissesini Mehmet Atalay’a, uhdesinde kalan 245 adet hissesini ise 27.02.2018 tarihinde Rıza Erkut Yurdemi’ye devrettiği, Mehmet Atalay’la ilgili sayfada ise adı geçen sahsın 08.01.2017 tarihli 255 adet hisseye sahip olduğunun yazılı olduğu görülmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre, anonim şirketlerde hisse devrinin kural olarak tescilinin zorunlu olmadığı ve Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan bilgilerin şirketin son ortaklık durumuna dair bilgileri içermeyebileceği dikkate alındığında ve sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimsenin pay sahibi olarak kabul edileceği hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde anonim şirketlerde ortaklık durumunun ancak pay defterinden anlaşılabileceği, yönetim kurulu karar defterinde ise ortaklık durum bilgisinin bulunmasının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre, her ne kadar 12.03.2018 tarihinden önce yönetim kurulu karar defterinde ortaklık durumu gösterilmemiş ise de Efe Raylı Sistemler A.Ş.’nin (unvan değişikliği öncesi Lapis Elektrik Üretim A.Ş.) pay defterinde 08.01.2017 tarihinden itibaren Mehmet Atalay’ın şirkette %50’den fazla hisseye sahip olduğunun yazılı olduğu, anonim şirketlerde ortaklık durumunun ancak pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alındığında anılan şahsın ortaklık durum belgesinin düzenlendiği 05.09.2018 tarihinden geriye doğru kesintisiz bir yıldan fazla süredir tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağı olma şartını sağladığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Bu karara ilişkin olarak 14.04.2021 tarihli ve 2021/MK-154 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.II-253 sayılı kararının 2.iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Akabinde Klv İnşaat A.Ş. – Şenbay Mad. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından, 14.04.2021 tarihli ve 2021/MK-154 sayılı Kurul kararının iptali talebiyle açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 23.06.2021 tarih ve E:2021/957, K:2021/1192 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 25.10.2021 tarihli E:2021/3881, K:2021/3526 sayılı kararı ile “Dava konusu Kurul kararının, Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 18/03/2021 tarih ve E:2021/239 sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, bilahare 08/04/2021 tarih ve E:2021/239, K:2021/690 sayılı Mahkeme kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu Mahkeme kararının ise Dairemizin 20/09/2021 tarih ve E:2021/2637, K:2021/2892 sayılı kararıyla bozularak, davanın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının tesis edilmesini gerektiren hukuki sebep olan Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 18/03/2021 tarih ve E:2021/239 sayılı “yürütmenin durdurulması”na ilişkin kararı sonrasında aynı gerekçelerle verilen 08/04/2021 tarih ve E:2021/239, K:2021/690 sayılı Mahkeme kararı Dairemizce bozularak davanın reddine kesin olarak karar verildiğinden, İdare Mahkemesi kararının uygulanması mahiyetindeki dava konusu Kurul kararı, yeni hukuki duruma göre dayanaktan yoksun kaldığından davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulu’nun 14.04.2021 tarihli ve 2021/MK-154 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 27.01.2021 tarihli ve 2021/UY.II-253 sayılı Kurul kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.
|