başka bir ürüne ilişkin kataloğu aşırı düşük açıklaması ile sunduğu görülmekle, söz konusu ürün nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

“Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Atek Yapı Mimarlık İnş. Taah. Nak. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti. ve Sevindik İnşaat Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, Mefa Müh. İnş. Taah. Madencilik Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Bunun üzerine Atek Yapı Mimarlık İnş. Taah. Nak. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından 05.01.2012 tarihli ve E: 2011/3659 sayılı kararda, “yürütmenin durdurulması isteminin reddine” karar verilmiş ve bu karara ilişkin olarak, davacı tarafından nezdinde itirazda bulunulan Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 16.02.2012 tarihli ve Y.D. İtiraz No: 2012/635 sayılı kararı ile “yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiş olup, söz konusu kararın uygulanmasını teminen 19.04.2012 tarihli ve 2012/MK-123 sayılı Kurul kararında:

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 17.10.2011 tarih ve 2011/UY.III-3492 sayılı kararının, Atek Yapı Mimarlık İnş. Taah. Nak. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkinkısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalede,Atek Yapı Mimarlık İnş. Taah. Nak. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması suretiyle,4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Sonrasında ise Ankara 17. İdare Mahkemesi tarafından alınan 18.04.2012 tarihli ve E: 2011/3659, K: 2012/656 sayılı kararda:

“Dosyanın incelenmesinden; Türk Patent Enstitüsü tarafından 02.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/105246 kayıt numaralı boya yapım işi ihalesine katılan davacı şirketin, aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunarak en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, ihaleye katılan ancak aşırı düşük açıklamaları yeterli görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılan bir başka isteklinin yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine davaya konu Kamu İhale Kurulu kararı ile davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale dosyasına sunulan “Dyo ve Dewilux Toptan ve Perakende Bayiiliği yapan Tevfik Karahan ve Ortağı tarafından düzenlenmiş 17.08.2011 gün ve 001224 sıra nolu proforma faturada yer verilen “DYO Teknoplast” adlı ürünle ilgili kataloğun lekeli isli yüzeyler için özel boya niteliğindeki “dyotek” adlı ürüne ilişkin olduğu ve bu ürünün teknik şartnamede yer verilen “akrilik emülsiyon esaslı, ipekmat” iç cephe boyası niteliğinde bulunmadığı gerekçesi ile açıklamalarının uygun görülmediği ve değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlendiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacı tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yapılması aşamasında bilgi amaçlı olarak verilen kataloğun dikkate alınmaması gerektiği, “dyotek” isimli ürüne ilişkin olarak sunulan proforma faturanın ise teknik şartnameye uygun olduğu dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan davacının yukarıda yer alan mevzuat uyarınca, teklifini oluşturan unsurların teknik şartnameye uygunluğu hususunu da yapacağı açıklama ile ortaya koyması gerektiği anlaşılmakla, davacının teklif unsurlarından olan “dyo teknoplast” isimli ürünün teknik şartnameye uygunluğu hususunu açıklığa kavuşturmak üzere belge sunmak yerine “dyotek” isimli başka bir ürüne ilişkin kataloğu aşırı düşük açıklaması ile sunduğu görülmekle, söz konusu ürün nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve buna bağlı olarak dava konusu işlem ile düzeltici işlem belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddine…” karar verilmiş olup, anılan Karar Hukuk Danışmanlığı tarafından 10.07.2012 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28/1 maddesinde: Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare ve Vergi Mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle:

1) Kamu İhale Kurulu’nun 19.04.2012 tarihli ve 2012/MK-123 sayılıkararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Atek Yapı Mimarlık İnş. Taah. Nak. Gıda Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinindeğerlendirme dışı bırakılarak bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.