Belediyeler ile belediye iştiraklerine ait aboneliklerde tüketilen su için su tarifesinin hatalı uygulanması sonucu ……….. TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan inceleme - ihale Danışmanı - ihale sonucu- ihale İlanı - kik kararları-Ekap

Kamu İdaresi Türü	Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı	2016
Dairesi	5
Karar No	305
İlam No	129
Tutanak Tarihi	19.4.2018
Kararın Konusu	Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

Su tarifesi

Belediyeler ile belediye iştiraklerine ait aboneliklerde 25.08.2016 ile 08.12.2016 tarihleri arasında tüketilen su için su tarifesinin hatalı uygulanması sonucu ……….. TL kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede,

İSKİ Tarifeler Yönetmeliği 24.11.2011 tarih ve 2011/34 sayılı Genel Kurul Kararı ile kabul edilmiş ve 15.12.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Mezkûr Yönetmelik’te 12.05.2016 tarih ve 2016/3 sayılı Genel Kurul Kararı ile değişikliğe gidilmiş, söz konusu değişiklik 25.08.2016 yılında yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu düzenleme ile “Konut tarifesi uygulanacak aboneler” başlıklı 8’inci madde ile “Tarife uygulamasına ve diğer uygulamalara ilişkin hususlar” başlıklı 18’inci maddede değişiklikler yapılmıştır.

Yukarıda bahsedilen düzenleme öncesinde 8’inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinde “Belediyeler ile iştiraklerinin tüm hizmet binaları ve tesislerine ait abonelikler”konut tarifesi uygulanacak aboneler arasında sayılmış, 18’inci maddenin beşinci fıkrasında ise aynen; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c), (d), (g), (ğ) ve (ı) bentlerinde sayılan aboneliklere ilişkin tüm tahakkuk ve faturalandırmalar; konutlara uygulanan bedel ve tarifenin en alt kademesinden yapılır.” hükmüne yer verilerek belediyeler ile iştiraklerinin tüm hizmet binaları ve tesislerine ait aboneliklerinde konutlara uygulanan bedel ve tarifenin en alt kademesinden faturalandırma yapılacağı hüküm altına alınmış idi.

25.08.2016 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile “Belediyeler ile iştiraklerinin tüm hizmet binaları ve tesislerine ait abonelikler” 8inci maddenin birinci fıkrasının (ı) bendinden aynı fıkranın (h) bendine alınmış, 18’inci maddenin beşinci fıkrasında yer alan hüküm ise aynen; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (c), (d), (g) ve (ğ) bentlerinde sayılan aboneliklere ilişkin tüm tahakkuk ve faturalandırmalar; konutlara uygulanan bedel ve tarifenin en alt kademesinden yapılır” şeklinde değiştirilmiştir. Dolayısıyla bu değişiklikten sonra “Belediyeler ile iştiraklerinin tüm hizmet binaları ve tesislerine ait abonelikler” için konutlara uygulanan bedel ve tarifenin en alt kademesinden faturalandırma yapma imkanı kalmamıştır.

Mezkûr Yönetmelik’te 22.11.2016 tarih ve 2016/13 sayılı Genel kurul Kararı ile bir değişiklik daha yapılmış ve söz konusu değişiklik 08.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Söz konusu düzenleme ile Yönetmelik’in 18’inci maddesinin beşinci fıkrasında yer alan hükümde değişikliğe gidilmiş, konutlara uygulanan bedel ve tarifenin en alt kademesinden faturalandırma yapılan aboneler arasına belediyeler ile iştiraklerinin tüm hizmet binaları ve tesislerine ait aboneliklerin yer aldığı 8’inci maddenin birinci fıkrasının (h) bendi de eklenmiştir.

Özetle; “Belediyeler ile iştiraklerinin tüm hizmet binaları ve tesislerine ait abonelikler” için 25.08.2016 tarihi öncesinde konutlara uygulanan bedel ve tarifenin en alt kademesinden faturalandırma işlemi yapılırken bu tarihten sonra söz konusu abonelikler ilgili hükümden çıkarılmış, 08.12.2016 tarihinde yapılan değişiklik ile tekrardan ilgili hükmün kapsamına alınmıştır. Bu nedenle söz konusu aboneliklere ait 25.08.2016 ila 08.12.2016 tarihleri arasında düzenlenen faturaların konutlara uygulanan bedel ve tarifenin en alt kademesi üzerinden düzenlenmesi mümkün değildir.

Savunmada özetle;

25.08.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Tarife Yönetmeliği’ndeki değişiklikte 18’inci maddede düzenleme yapılırken fıkra sıralamasında (h) bendinin sehven unutulduğu, bilinçli olarak yapılmayan bu yazım ve sıralama hatası fark edilir edilmez tekrar değişikliğe gidildiği,

Geriye dönük bir tahakkuk yapılmasının 25.08.2016 ile 08.12.2016 tarihleri arasında belediyeler ile iştiraklerinin tüm hizmet binaları ve tesislerine ait aboneliklere, Konutlara uygulanan kademeli tahakkuk yapılması gibi bir sonucu ortaya çıkaracağı, bunun ise amme hizmeti veren bu kuruluşlarda öngörülemeyen bir bütçe giderine neden olacağı,

Bahse konu abonelikler içerisinde belediye hizmetlerinin yerine getirilmesinde önemli yer tutan hizmetlerin olduğu, bu kuruluşların kamu hizmeti yerine getiren kuruluşlar olması dolayısıyla giderleri ne kadar az olursa hizmet kalitesinin de o kadar artacağı,

İfade edilmiştir.

Sorumlular tarafından yapılan savunmada işin esası hakkında herhangi bir itiraz öne sürülmemiş, 25.08.2016 ila 08.12.2016 tarihleri arasında belediyeler ile belediye iştiraklerine ait aboneliklerin faturalama işlemlerinin hatalı olduğu kabul edilmiştir.

Her ne kadar savunmada söz konusu hatanın Yönetmelik değişikliği esnasında maddeye eklenmesi gereken bir maddenin unutulmasından kaynaklandığı iddia edilse de bu iddianın kabulü mümkün değildir. Zira 25.08.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Yönetmelik değişiklikleri usulüne uygun olarak ilgili birimce hazırlanmış, Genel müdürlük, Yönetim Kurulu ve Genel Kurul aşamalarından geçmiş, yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Usulüne uygun olarak yürürlüğe giren bir Yönetmelik maddesi yine usulüne uygun olarak kaldırılmadıkça veya usulüne uygun yeni eklemeler yapılmadıkça yürürlüktedir ve uygulayıcı konumunda bulunan idare ve birimler tarafından uygulanması bir zorunluluktur.

Bu nedenle sorumlular tarafından 25.08.2016 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliğinde bazı hususların unutulduğu şeklinde yapılan savunmanın hiçbir geçerliliği bulunmamaktadır.

Sorguda söz konusu aboneliklerin kamu hizmeti yapıp yapmadığı, belediye hizmetleri ile ilgilerinin olup olmadığı sorgulanmamış, …….. tarafından faturalama işlemlerinde temel düzenleme olan ……… Tarifeler Yönetmeliği’ne aykırı faturalama işlemleri konu edilmiştir. Kaldı ki hatalı faturalama işlemi yapılan abonelikler sadece belediyelere ait abonelikler de değildir. Belediye şirketi olarak tabir edilen, özel hukuk hükümlerine göre idare edilen ve herhangi bir özel şirket gibi mal ve hizmet üreten şirketlerde de benzer hatalı uygulama vuku bulmuştur. Bununla birlikte …….. tarafından kamu hizmeti gören her aboneliğe de aynı faturalama sistemi uygulanmamakta, Genel Yönetim kapsamındaki kamu idareleri için belediye ve belediye iştirakleri için belirlenen tutarın çok üzerinde bir tarife belirlenmektedir.

Sorguda belirtilen tarihler arasında yapılan hatalı uygulamanın geriye dönük tahakkukla düzeltilmesinin ilgili belediye ve belediye şirketleri açısından mali külfet getirebileceği iddiasının ………. açısından herhangi bir önemi bulunmamaktadır. Zira şayet doğru faturalama işlemi yapılmış olsaydı söz konusu Kurumların bütçelerinden ilgili tutarlar zaten harcanmış olacaktı. Kaldı ki, ……….’nin görev ve sorumlulukları arasında başka kurumların mali yapı ve dengesinin gözetilmesi gibi bir sorumluluğu bulunmadığından savunmada iddia edilen hususların kabul edilmesi imkanı bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, Belediyeler ile belediye iştiraklerine ait aboneliklerde 25.08.2016 ile 08.12.2016 tarihleri arasında tüketilen su için su tarifesinin hatalı uygulanması sonucu oluşan …………TL kamu zararının;

……….TL’sinin, (Mühendis) ……..’dan,

……….TL’sinin, (Daire Başkanı) ……….’den,

………. TL’sinin, (Mühendis) ……….’dan,

……….TL’sinin, (Daire Başkanı) ……….’ndan

……….TL’sinin, (Daire Başkanı) ……….’dan,

……….TL’sinin, (Daire Başkanı) ……….’den,

Münferiden, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine,

İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.