Belediyesinin …. İnşaata 2006 yılında ihale edilen Havuz Yapım İşinin 2007 yılında bittiği, 2015 yılında ise havuzda meydana gelen deformeler sebebiyle Belediye tarafından havuz tadilat işi yaptırıldığı, söz konusu ihale dokümanı ve hakediş belgeleri incelendiğinde bu tadilat işinin bir kısmının 4735 sayılı Kanun’un 30 ve 31’inci maddeleri gereği garanti kapsamına giren iş ve işlemler kapsamında olduğu ve bu nedenle bir önceki yükleniciye yaptırılması ya da yaptırılan bu tadilat bedelinin anılan Yükleniciye rücu edilmesi gerekirken yeniden ihaleye çıkılarak garanti kapsamına giren işler için bütçeden ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddiası

Kamu İdaresi Türü	Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı	2015
Dairesi	6
Karar No	415
İlam No	195
Tutanak Tarihi	10.1.2017
Kararın Konusu	İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

2007 yılında kesin kabulü yapılan yarı olimpik yüzme havuzunun 2015 yılında tadilat işlemlerinin önceki yükleniciye yaptırılmayıp yeniden ihale edilmesi

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

Denetçi sorgusunda, ………… Belediyesinin …. İnşaata 2006 yılında ihale edilen Havuz Yapım İşinin 2007 yılında bittiği, 2015 yılında ise havuzda meydana gelen deformeler sebebiyle Belediye tarafından havuz tadilat işi yaptırıldığı, söz konusu ihale dokümanı ve hakediş belgeleri incelendiğinde bu tadilat işinin bir kısmının 4735 sayılı Kanun’un 30 ve 31’inci maddeleri gereği garanti kapsamına giren iş ve işlemler kapsamında olduğu ve bu nedenle bir önceki yükleniciye yaptırılması ya da yaptırılan bu tadilat bedelinin anılan Yükleniciye rücu edilmesi gerekirken yeniden ihaleye çıkılarak garanti kapsamına giren işler için bütçeden ödeme yapılması suretiyle kamu zararına neden olunduğu iddia edilmiş ise de;

Yapılan yenileme ve tadilat işlerine ihtiyaç duyulmasının “yapının fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan” kaynaklanmadığı, tesisin yapımı tarihinde zorunlu olmayan ve ihtiyaç duyulan mantolama işinin yapılması ve planlanandan öteye bir kullanım talebi karşısında kapasite artırımına yönelik yeni imalatlar yapılması ve kapasite üzerinde gerçekleşen kullanımdan kaynaklı yıpranmaları gidermek amaçlı olduğu anlaşıldığından sorgu konusu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına, işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,