Bilgi Evleri Eğitim Destek Hizmeti Alım yürütmeyi durdurma kararı

Mamak Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından 01.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgi Evleri Eğitim Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ümit Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin 22.12.2009 tarih ve 25260 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 11.01.2010 tarih ve 2010/UH.II-71 sayılı Kararında;

“4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”  karar verilmiştir.

Davacı Özel Ufuk Bilgisayar Turizm Eğitim Yayın ve Temizlik Tic. A.Ş. vekili Av. Melik Bayat tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9 uncu İdare Mahkemesince verilen 26.04.2010 tarih ve E:2010/365 sayılı kararda,

“4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5. maddesinde, “İdarelerin bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumlu olduğu kurala bağlanmış, aynı Kanunun 54/b maddesinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline karar verileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, Mamak Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal işler Müdürlüğü tarafından 01.02.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Bilgi Evleri Eğitim Destek Hizmeti Alımı İhalesine ilişkin olarak 4 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 3 isteklinin ihaleye katıldığı, 04.12.2009 İhale Komisyonu kararı ile ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, diğer istekli Ümit Eğitim ve Yayıncılık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’ nin 11.12.2009 tarihli şikayet başvurusunun ihaleyi yapan idarece reddi üzerine 22.12.2009 tarihli dilekçe ile davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu ihale Kurulu’nun yaptığı değerlendirme sonucunda; davacı firmanın sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında personel çalıştırdığına ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgenin teklif dosyasında yer almadığı, iş deneyiminin mevzuata uygun belgelendirilmediği, dolayısıyla teklifinin geçerli olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu nedenle ihalenin davacı firma üzerinde bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı, öte yandan iş deneyiminin tevsiki hususunda benzer durumun diğer istekli Ediser Eğitim ve Danışmanlık ve Uzmanlık Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. için de geçerli olduğu, anılan isteklinin iş deneyimine ilişkin olarak British Council/UK tarafından düzenlenen 18.06.2008 tarihli belgenin aslının ve tercümesinin “aslı idarece görülen örneğini” idareye sunduğu, belgeye göre 04.09.2003 tarihinde sözleşme imzalanan ve 31.12.2006 tarihinde tamamlanan “…Mesleki ve Teknik Eğitim Modernizasyon Projesi kapsamında uzun ve kısa süreli yerel uzman personel ve destek elemanı alımı” işinin yerine getirildiği, belge dışında dosyada iş deneyimini tevsik amaçlı mevzuata uygun sunulmuş belge bulunmadığı, bu nedenle anılan isteklinin de teklifinin geçerli kabul edilemeyeceği ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yolunda 4734 sayılı Yasanın 54/b maddesi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 11.01.2010 tarihli ve 2010/UH.11-71 sayılı karar alındığı, anılan kararın iptali istemi ile bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47. maddesinde; “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ise, ayrıca ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesi iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” kuralına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, hizmet alımı ihalelerine ilişkin özel hususların açıklandığı “Özel Hükümler” başlıklı bölümün ikinci bölümünde yer alan “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72 nci maddesinde ise; “72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ile dava konusu uyuşmazlığın birlikte irdelenmesinden, iş deneyiminin tevsiki için özel sektörde gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşmenin bu sözleşmeye dayalı faturanın ve ayrıca sözleşmeye konu işin personel çalıştırmasına dayalı olması halinde o işte istihdam edilen personele ait sosyal güvenlik primi ödemelerini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, davacının sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu iş kapsamında personel çalıştırıldığına ilişkin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgelerin teklif dosyasında yer almadığı, dolayısıyla davacı şirketin iş deneyimini anılan mevzuata uygun şekilde belgelendirmediği açık olup bu haliyle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken ihalenin davacı şirket üzerinde bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Ancak ihaledeki üç istekliden diğer isteklinin de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile ihalede tek isteklinin kaldığı, yeni durumda ihalede rekabet ilkesinin sağlanamayacağı, teklifin sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşması gerektiği açık olup ihalenin iptali gerekirken düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin olarak tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 11.01.2010 tarih ve 2010/UH.II-71 sayılı Kararının  iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.