|
BAŞVURU SAHİBİ:
Mertbey Yemek Hizmetleri Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/67455 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı Mayıs – Aralık Ayları Mamul Yemek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ordu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 23.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı Mayıs – Aralık Ayları Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Mertbey Yemek Hizmetleri Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.06.2020 tarih ve 24704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/929 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1. kısım Ordu Ahmet Cemal Mağden Huzurevi ve 3. kısım Engelsiz Yaşam Merkezi Müdürlüğü kısmında ihale üzerinde bırakılan Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Akşa Gayrimenkul İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi, Bulutlar Hazır Yemek/Tuba Bulut, Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait tekliflerin aşağıda yer verilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki,
1) Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir gazeteler olmadığı, eksik sunulduğu, Ticaret Sicil Gazetelerinde yer verilen kanuni ikametgâh adresi ile birim fiyat teklif mektuplarında yer verilen adres bilgilerinin birbirine uygun olmadığını düşündükleri,
2) Birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, söz konusu cetvelde aritmetik hata olduğu, teklif mektuplarındaki teklifin yazı ve rakamla birbirine uygun olmadığını düşündükleri,
3) Geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, süre yönünden yetersiz olduğu, teminat mektubu tutarının teklif bedelinin %3’ünden az olduğunu düşündükleri,
4) Vekâleten ihaleye katılma durumunda, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmadığı, söz konusu belgelerin sunuluş şekillerine aykırı olarak asılları yerine “aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretlerinin idareye sunulduğunu düşündükleri,
5) İşletme kayıt belgelerinin herhangi bir mutfak olmaksızın temin edildiği, söz konusu belgenin faaliyet konusunun şikâyete konu ihaleyi kapsamadığı, ayrıca işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile idareye sunulan Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin birbiri ile uyumlu olmadığını düşündükleri,
6) Bilançoya ilişkin sunulan belgelerin, İdari şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a), (b), (c) fıkralarında yer alan kriterleri karşılamadığı, ayrıca vergi dairesinde bulunan veriler ile düzenlenen bu belgelerin birbiri ile uyumlu olmadığını düşündükleri,
7) İş hacmine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu, ayrıca bu belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan kriterleri karşılamadığı, ayrıca vergi dairesinde bulunan veriler ile düzenlenen bu belgelerin birbiri ile uyumlu olmadığını düşündükleri iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
- Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. ” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A.1’inci maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2020 Yılı Mayıs – Aralık Ayları Mamul Yemek
b) Miktarı ve türü: 325.000 öğün yemek
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Ahmet Cemal Mağden Huzurevi Müdürlüğü ve Tekkiraz Ek Hizmet Birimi, Kadın Konukevi Müdürlüğü ile Mevlüde Rıfat Poyraz Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) …
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde;
İhalenin 1’inci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif dosyasının incelenmesinden, teklif mektubunun şirketi temsile yetkili Tayfur Akçay tarafından imzalandığı, Tayfur Akçay’a ait 21.11.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, temsile yetkili Tayfur Akçay’a ait imza sirkülerinin incelenmesinden, 21.11.2018 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar yetkilendirildiğinin anlaşıldığı,
Anılan istekli tarafından, 04.12.2018 tarihli ve 9716 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 703’üncü sayfasının ve 09.10.2012 tarihli ve 8170 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 278’inci sayfasının sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait şirket ortaklarını ve ortaklık oranlarını, yöneticilerini gösterir yayımlanan son gazetelerin bahsi geçen gazeteler olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından şirketin ortaklarını, ortaklık oranlarını ve yöneticilerini gösteren gazetelere ve şirket ortağının ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere teklif dosyası kapsamında yer verildiği, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adresin birim fiyat teklif mektubundaki adres ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Akşa Gayrimenkul İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketine ait teklif dosyasının incelenmesinden, teklif mektubunun şirketi temsile yetkili Adem Şal tarafından imzalandığı, Adem Şal’a ait 05.05.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, temsile yetkili Adem Şal’a ait imza sirkülerinin incelenmesinden, 07.07.2015 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle yetkilendirildiğinin anlaşıldığı,
Anılan istekli tarafından, 18.07.2019 tarihli ve 9871 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1080’inci sayfasının ve 15.07.2015 tarihli ve 8863 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 1409’uncu sayfasının sunulduğu, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adresin birim fiyat teklif mektubundaki adres ile uyumlu olduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada, Akşa Gayrimenkul İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketine ait şirket ortaklarını ve ortaklık oranlarını, yöneticilerini gösterir yayımlanan son gazetenin 11.06.2019 tarihli ve 9845 sayılı Gazete’nin 103’üncü sayfası olduğu, ancak söz konusu gazetenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı dolayısıyla anılan istekli tarafından şirketin ortaklarını, ortaklık oranlarını gösteren son gazeteye teklif kapsamında yer verilmediği, 11.06.2019 tarihli ve 9845 sayılı Gazete’ye göre şirket sermayesinin 300 adet payına Adem Şal’ın, 29.700 payına Asena Şal’ın sahip olduğunun anlaşıldığı ayrıca sunulan belgeler içinde Adem Şal’ın ad,soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere yer verildiği halde, Asena Şal’ın ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere yer verilmediği görülmüştür.
Bu itibarla, halihazırda ihalenin 3’üncü kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifi reddedilmiş olan söz konusu isteklinin teklifinin ihalenin 1’inci kısmında da değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait teklif dosyasının incelenmesinden, teklif mektubunun şirketi temsile yetkili Ersin Akyol tarafından imzalandığı, Ersin Akyol’a ait 04.11.2016 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, temsile yetkili Ersin Akyol’a ait imza sirkülerinin incelenmesinden, 22.06.2016 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar yetkilendirildiğinin anlaşıldığı,
Anılan istekli tarafından, 01.03.2018 tarihli ve 9527 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 815’inci sayfasının ve 01.07.2016 tarihli ve 9109 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 637’nci sayfasının sunulduğu, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada da, Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait şirket ortaklarını ve ortaklık oranlarını, yöneticilerini gösterir yayımlanan son gazetelerin bahsi geçen gazeteler olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından şirketin ortaklarını, ortaklık oranlarını ve yöneticilerini gösteren gazetelere ve şirket ortağının ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilere teklif dosyası kapsamında yer verildiği ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki adresin birim fiyat teklif mektubundaki adres ile uyumlu olduğu görülmüştür.
İhaleye gerçek kişi tacir olarak katılan Bulutlar Hazır Yemek/Tuba Bulut tarafından 03.12.2019 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin anılan istekliye yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
…
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…
(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akşa Gayrimenkul İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi, Bulutlar Hazır Yemek/Tuba Bulut ve Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbiri ile uyumlu olarak açıkça yazıldığı ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 19.08.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “ Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
Teklif fiyatı 1.679.050,00 TL olan ihale üzerinde bırakılan istekli Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Ziraat Bankası A.Ş. Akyazı Şubesince düzenlenmiş, 60.000,00 TL tutarlı ve 31.08.2020 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Teklif fiyatı 1.983.012,50 TL olan Akşa Gayrimenkul İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından, Halkbank A.Ş. Beşirli/Trabzon Şubesince düzenlenmiş, 90.000,00 TL tutarlı ve 20.10.2020 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Teklif fiyatı 574.350,00 TL olan Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, 17.250,00 TL tutarındaki geçici teminatın Ordu Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır.
Teklif fiyatı 1.814.200,00 TL olan Bulutlar Hazır Yemek/Tuba Bulut tarafından, Halkbank A.Ş. Atatürk Mahallesi/Erzincan Şubesince düzenlenmiş 75.000,00 TL tutarlı ve 31.08.2020 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; söz konusu geçici teminat mektubunun geçerlilik tarihi ve tutarı bakımından İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı ve ihale dokümanı kapsamında yer verilen standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde söz konusu ihalede, iddia konusu edilen istekliler ve iddia konusu edilen kısımlardaki geçerli teklif sahibi diğer istekliler arasında vekil aracılığı ile ihaleye katılan istekli bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) Gıda Üretim İzin Belgesi veya İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.
Aktarılan düzenleme uyarınca isteklilerin işletme kayıt belgesini teklifleri ile birlikte sunmaları gerektiği tespit edilmiştir.
5996 sayılı Kanun’a dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;
…
c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı,
…
f) Gıda işletmesi: Kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından işletilen, gıdaların üretildiği/işlendiği/muhafaza edildiği/depolandığı/dağıtıldığı/nakledildiği/satıldığı/servis edildiği herhangi bir aşaması ile ilgili herhangi bir faaliyeti yürüten işletmeyi,
…
h) Gıda üretim yeri: Gıda maddelerinin ham maddeden başlayarak; depolama, tasnif, işleme, değerlendirme, dayanıklı hale getirme, ambalajlama işlerinden bir veya birkaçının yapıldığı ve gıda maddeleri satış yerlerine gönderilmek üzere depolandığı tesisler ile bu tesislerin tamamlayıcısı sayılacak yerlerin tamamını,
ı) Gıda satış yeri: Her türlü ham, yarı mamul ve mamul gıda maddelerinin toptan veya perakende dağıtım ve satışının yapıldığı ve bunların satış için depolandığı yerleri,
i) Toplu tüketim yeri: Gıda maddelerinin tekniğine uygun şekilde işlendiği, üretildiği ve aynı mekânda tüketime sunulduğu yerleri ifade eder.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.
(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.
…
(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.
…
(7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmü bulunmaktadır.
24.11.2016 tarihinde yapılan değişiklik ile anılan Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.
“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.
2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.
3- Toplu tüketim işletmeleri.
4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.
5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.
6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”
Bu çerçevede, Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Ordu Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede faaliyet konusuna “gıda üretimi yapan işletmeler” olarak yer verildiği anlaşılmıştır.
Akşa Gayrimenkul İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından, Esenyurt Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünce düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede faaliyet konusuna “Toplu tüketim işletmeleri” olarak yer verildiği anlaşılmıştır.
Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından, Ordu Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede faaliyet konusuna “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet gösteren İşletmeler” olarak yer verildiği anlaşılmıştır.
Bulutlar Hazır Yemek-Tuba Bulut tarafından, Erzincan Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünce düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu,söz konusu belgede faaliyet konusuna “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet gösteren İşletmeler” olarak yer verildiği, anlaşılmıştır.
Anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konuları bakımından ihale konusu iş kapsamında yer aldığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, anılan istekliler tarafından teklif kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresin birbirinden farklı olduğu iddia edilmekteyse de, ihale mevzuatında Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres ile işletme kayıt belgesinde yer alan adresin aynı olması gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı,
Başvuru sahibinin “ilgili belgelerin herhangi bir mutfak olmadan alındığı” yönündeki iddiasının belge üzerinden inceleme yapılarak sonuçlandırılacak bir husus olmadığı, belge içeriğinin doğru olup olmadığının kontrolünden belgeyi düzenlemeye yetkili idarenin sorumlu olduğu ve “www.ggbs.tarim.gov.tr” adresinden yapılan sorgulama neticesinde anılan işletme kayıt belgelerinin geçerli belgeler olduğu da görüldüğünden, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde“7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
…
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. .” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.
…
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Emineller Toplu Yem. Top. Tem. Gıda Turz. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço bilgileri tablosu ve ekinde 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi eki bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun, cari oran (2,0780), özkaynak oranı (0,3360) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı (0.2050) bakımından mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2018 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, teklif bedeli (1.679.050,00 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 1.679.050,00 =) 419.762,5 TL olduğu, isteklinin 2018 yılına ait gelir tablosunda iş hacmi tutarının asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.
Akşa Gayrimenkul İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından bilanço bilgileri tablosu ve ekinde 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi eki bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun, cari oran (12,86), özkaynak oranı (0,38) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı (0,07) bakımından mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2018 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, teklif bedeli (1.983.012,50 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 1.983.012,50 =) 495.753,125 TL olduğu, isteklinin 2018 yılına ait gelir tablosunda iş hacmi tutarının asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.
Akyol Özel Eğitim Rehabilitasyon Gıda İnşaat Hizmet İşletmeleri Taşımacılık Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından bilanço bilgileri tablosu ve ekinde 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi eki bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun, cari oran (2,1739), özkaynak oranı (0,1903) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı (0,2033) bakımından mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2018 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, teklif bedeli (574.350,00 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 574.350,00 =) 143.587,5 TL olduğu, isteklinin 2018 yılına ait gelir tablosunda iş hacmi tutarının asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.
Bulutlar Hazır Yemek/Tuba Bulut tarafından bilanço bilgileri tablosu ve ekinde 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi eki bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu tablonun standart forma uygun olduğu, 2018 yılına ait bilanço bilgileri tablosunun, cari oran (1,84), özkaynak oranı (0,49) ve kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı ( söz konusu oranın bilanço bilgileri tablosunda 0,00 olarak belirtildiği, kısa vadeli banka borçlarına tabloda yer verilmediği ancak ayrıntılı bilançoda kısa vadeli banka borçlarının 43.234,22 olduğu, bu çerçevede hesaplanan kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,1587 olduğu) bakımından mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Ayrıca, iş hacmini göstermek üzere 2018 yılına ait gelir tablosunun sunulduğu, teklif bedeli (1.814.200,00 TL) dikkate alındığında sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının (0,25 x 1.814.200,00 =) 453.550,00 TL olduğu, isteklinin 2018 yılına ait gelir tablosunda iş hacmi tutarının asgari iş hacmi tutarını sağladığı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin bilanço ve ciro bilgilerini içeren belgeler ve vergi dairesinde bulunan verilerin birbiri ile uyumlu olmadığını düşündükleri yönündeki iddiasına ilişkin somut bir gerekçe ortaya konulmadığı, sunulan belgelerin de usulüne uygun olduğu dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhalenin 3’üncü kısmında geçerli teklif olarak kabul edilen Ottoman Entegre Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi Anonim Şirketine ait birim fiyat teklif cetvelinin ilk satırında (13+ yaş grubu ve personel (kahvaltı)), miktar (18.000.000) ile birim fiyatın (7.00) çarpımının sonucu (126.000,00) olması gerekirken 63.000,00 TL olarak hesaplandığı, söz konusu satırda aritmetik hata yapıldığı dolayısıyla anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edilmiş olmakla birlikte söz konusu kısımda ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli değişmediğinden düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Akşa Gayrimenkul İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 3’üncü kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|