Büyükşehir Stadyumu İnşaat İşi yürütmeyi durdurma kararı

Toplantı No  : 2012/053
Gündem No  : 17
Karar Tarihi : 05.09.2012
Karar No  : 2012/MK-296

Şikayetçi:
 FM-SRD İnş. İhr. İth. Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Pekintaş Yapı San. ve Tic. Şti. Ortak Girişimi
 İhaleyi yapan idare:
 Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı
Gündem Konusu:
 02.04.2012 tarihli ve 2012/UY.II-1517 sayılı kararın iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle FM-SRD İnş. İhr. İth. Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Pekintaş Yapı San. ve Tic. Şti. Ortak Girişimi tarafından açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 27.07.2012 tarihli ve 2012/3401 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin işlem tesis edilmesi
Karar:
 

Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı’nca 27.07.2011tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2011/83042 IKN’li Konya Büyükşehir Stadyumu İnşaatıihalesine ilişkin olarak, FM-SRD İnş. İhr. İth. Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Pekintaş Yapı San. ve Tic. Şti.Ortak Girişiminin 27.02.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 06.03.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 13.03.2012tarih ve 10321sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.04.2012tarihli ve 2012/UY.II-1517 sayılı karar ile “Başvurunun reddine”karar verilmiştir.

 

Davacı FM-SRD İnş. İhr. İth.Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Pekintaş Yapı San. ve Tic. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 13.06.2012 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

 

Anılan Mahkeme kararına karşı davacı tarafından Ankara Bölge İdaresi Mahkemesi nezdinde itirazda bulunulmuş, bunun üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 27.07.2012 tarihli ve 2012/3401 sayılı kararda, “…Olayda, davacının başvurusu yukarıda metni yazılı İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 23/2.maddesi uyarınca doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerekmekte iken yapılan şikâyet başvurusu üzerine itirazen şikâyet başvurusu yapıldığından bahisle süreaşımından reddedilmiş ise de, Kamu İhale Kurulunun kararlarının eksik veya yanlış uygulandığı iddiası ile hak kaybına uğradığını öne sürenlerin doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapmak zorunda olduklarının yönetmelik maddesi ile düzenlendiği, oysa ihalelere yönelik yapılacak başvuruların nasıl olacağının, şeklinin ve süresinin asıl olarak 4734 sayılı Yasada açıkça düzenlendiği, söz konusu Yasa hükümlerinde Kamu İhale Kurulu kararlarının yanlış veya eksik uygulanması ile ilgili olarak şikâyet başvurusu yapılamayacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu konuda herhangi bir sınırlama getirilmediği, yine aynı Yasa hükümlerinde Kamu İhale Kurulu kararlarının yanlış veya eksik uygulanması ile ilgili olarak doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusu yapılmasının zorunlu olduğuna İlişkin bir hükümde getirilmediği, her ne kadar anılan yönetmelik maddesinin yürürlükte olması nedeniyle tüm kişi ve kuruluşlar adına bağlayıcılığı olsa da, 4734 sayılı Yasanın ilgili maddesinin de kişi ve kuruluşlara Kamu ihale Kurulu kararlarının yanlış veya eksik uygulanması ile ilgili olarak şikâyet başvurusu yapmalarına olanak verdiği, davacının da yasa hükümlerinin verdiği hakkı kullanılarak idareye şikâyet başvurusu yaptığı sonucuna varılmıştır.

Buna göre Gintaş İnş. Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun kabul edilmesi üzerine yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda adı geçen şirketin yaptığı açıklamalar kabul edilerek ihalenin bu firma üzerinde bırakılmasına ilişkin kararın davacıya 22.02.2012 tarihinde bildirilmesi üzerine, davacının süresi içerisinde davalı idareye şikayet başvurusu yaptığı, bu başvuruya verilen cevabın tebliğinden itibaren süresi içerisinde davalı idareye itirazen şikayet başvurusu yapıldığı, bu şekilde yapılan başvuruda süre aşımı bulunmadığı anlaşılmıştır.

 

Bu durumda davacı Firmanın itirazen şikâyet başvurusunun davalı idarece işin esasına girilerek incelenmesi gerekirken başvurunun süreaşımı nedeni ile reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” denilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

 

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

 

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

 

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1- Kamu İhale Kurulunun 02.04.2012tarihli ve 2012/UY.II-1517 sayılı Kararının iptaline,

 

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, FM-SRD İnş. İhr. İth. Turizm Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.- Pekintaş Yapı San. ve Tic. Şti. Ortak Girişiminin itirazen şikâyet başvurusu hakkında esasın incelenmesine geçilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.

 

 

 

Mahmut  GÜRSES

Başkan

Ali Kemal  AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan  DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet  ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki  ADLI

Kurul Üyesi

Mehmet  AKSOY

Kurul Üyesi