Danıştay kararda yapılan incelemede, asfalt plent tesislerinin ve taş ocağının il sınırları dâhilinde bulunması şartının rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkesini ihlâl etmediğinden bahisle, bu kısım hakkında verilen davanın reddi yönündeki kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. Davacının üçüncü iddia olarak ileri sürdüğü “ruhsatlı taş ocağı belgelerinin isteniş şeklinin Kamu İhale Mevzuatına aykırı olduğu” kısmı incelendiğinde; … davacı tarafından, ihale dokümanının “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7.5.4. maddesinde yer alan ‘İsteklinin bu işte kullanacağı Bursa il sınırları dâhilindeki ruhsatlı taş ocağının veya taş ocağı yok ise BSK yapılmasına uygun taş ocağı sahibinden taş ocağını iş süresince kullanacağına dair noterden alacağı kira sözleşme ve ocak belgelerini teklif dosyası ile birlikte vermeleri zorunludur. (Aslı ibraz edilecektir.)” düzenlemesinin, Kamu İhale Mevzuatına aykırı olduğunun iddia edildiği, bu hususun itirazen şikâyet başvuru dilekçesinin son kısmında “bu nedenle ruhsatlı taş ocağı ve belgelerinin isteniş şekli de kamu ihale mevzuatına aykırıdır.” şeklinde ifade edildiği, davalı idare tarafından ise, herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiğinden bahisle söz konusu üçüncü iddianın şekil yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, “bu nedenle ruhsatlı taş ocağı ve belgelerinin isteniş şeklide kamu ihale mevzuatına aykırıdır.” iddiasıyla ruhsatlı taş ocağı belgelerinin isteniş şeklinin hukuka aykırılığı iddiası açıkça ortaya konulduğundan ve bu iddia genel nitelikli bir iddia olarak değerlendirilemeyeceğinden, söz konusu iddianın esasının Kamu ihale Kurumu’nca incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak dava konusu Kurul kararında davacının söz konusu iddiasının esastan değerlendirilmesi gerekirken şekil yönünden reddine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamıştır …” gerekçelerine yer verilmek suretiyle ilk derece Mahkemesi tarafından davaya konu işlemde yer alan ilk iki iddiaya dair verilen karar kısmının onanmasına, üçüncü iddiaya dair verilen karar kısmının bozulmasına karar verilmiştir.