Doğalgaz İletim Hattı Projesi Yürütmeyi Durdurma ihale kararı
| Toplantı No | : | 2007/019 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gündem No | : | 64 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Karar Tarihi | : | 13.04.2007 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Karar No | : | 2007/MK-48 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Şikayetçi: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Öztaş İnş. ve İnş Malz. Tic. A.Ş. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| İhaleyi yapan idare: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| BOTAŞ Genel Müdürlüğü | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Gündem Konusu: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Kamu İhale Kurulunun 21.04.2005 tarih ve 2005/UY.Z-808 sayılı Kararı hakkında Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen 12.04.2006 tarih ve E:2005/1866, K:2006/670 sayılı kararın Kurumca temyizi üzerine Danıştay 13. Dairesince verilen 01.12.2006 tarih ve E:2006/3820, K:2006/4549 sayılı bozma kararına ilişkin işlem tesis edilmesi. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Karar: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
BOTAŞ Genel Müdürlüğü’nce 22.12.2003 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan Nazilli-İzmir Doğalgaz İletim Hattı Projesi ihalesine ilişkin olarak, Öztaş İnş. ve İnş Malz. Tic. A.Ş. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 21.04.2005 tarih ve 2005/UY.Z-808 sayılı kararıyla; “1) Şikayetçinin, başvuru konusu ihalede, 4734 sayılı Kanunda öngörülen idari denetim için şikayet başvurusunda bulunabilmesi için zorunlu olan hukuken korunması gerekli bir hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddine, 2) Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına,” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının ve idarenin sözleşmeye davet işleminin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Öztaş İnş. Malz. Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 11.05.2005 tarih ve E:2005/874 sayılı kararı ile ”Yürütmenin Durdurulması” kararı verilmiştir.
Bu karar üzerine 08.05.2005 tarih ve 2005/M.K.-20 sayılı Kurul Kararı ile; “Ankara 3 üncü İdare Mahkemesinin 11.05.2005 tarih ve E.2005/874 sayılı yürütmenin durdurulması kararı doğrultusunda sürece ilişkin rapor tanzim edilmeden esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmiştir.
Esasın incelenmesi üzerine Kamu ihale Kurulunun 26.12.2005 tarih ve 2005/UY.Z-2465 sayılı Kararı ile de “İdarenin başvuru sahibini 14.03.2005 tarihli yazı ile sözleşmeye davet işleminin iptaline,” karar verilmiştir.
Daha sonra söz konusu davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 12.04.2006 tarih ve E:2005/1866, K:2006/670 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine, anılan kararın uygulanmasını teminen alınan 17.07.2006 tarih ve 2006/M.K.-84 sayılı Kurul Kararı ile; “Ankara 1 inci İdare Mahkemesinin 12.04.2006 tarih ve E:2005/1876, K:2006/670 sayılı Kararına yönelik yeniden karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmiştir.
Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen 12.04.2006 tarih ve E:2005/1866, K:2006/670 sayılı kararın Kurumca temyizi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.12.2006 tarih ve E:2006/3820, K:2006/4549 sayılı Kararı ile, “temyiz isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına” karar verilmiştir.
2709 sayılı T.C. Anayasasının 138 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin 2 nci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Açıklanan nedenlerle; Danıştay Onüçüncü Dairesinin 01.12.2006 tarih ve E:2006/3820, K:2006/4549 kararının uygulanmasını teminen; 1) Kamu İhale Kurulunun 08.05.2005 tarih ve 2005/M.K.-20 sayılı Kararı ile 26.12.2005 tarih ve 2005/UY.Z-2465 sayılı Kararının iptaline,
2) Kamu İhale Kurulunun 21.04.2005 tarih ve 2005/UY.Z-808 sayılı kararı uyarınca;
“1) Şikayetçinin, başvuru konusu ihalede, 4734 sayılı Kanunda öngörülen idari denetim için şikayet başvurusunda bulunabilmesi için zorunlu olan hukuken korunması gerekli bir hakkının ihlal edilmediği anlaşıldığından, İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmeliğin 21 inci maddesinin (b) bendi uyarınca başvurunun ehliyet yönünden reddine, 2) Aynı Yönetmeliğin 28 inci maddesinde iddiaların incelenebilmesine Kurulca karar verilebilmesinin koşulları düzenlenmiş olup, incelenen dosyada öngörülen koşullar oluşmadığından iddiaların incelenmesine gerek bulunmadığına,”
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||