dokümanın satın alındığı tarihten başlamak üzere on gün içerisinde itirazda bulunulmadığından, ihale dokümanının bu hâliyle kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, ihalenin kesinleşen ihale dokümanına göre sonuçlandırılması gerekmekte olup ihale dokümanı kesinleştikten sonra yapılan idari düzenlemelerin söz konusu ihalelerde dikkate alınması mümkün değildir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Davacı Seven İnşaat Tem. Tur. Tic. A.Ş. tarafından Kurulun 16.09.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2491 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davaya ilişkin olarak, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 20.04.2016 tarih ve E:2015/3102, K:2016/1172 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiştir.

Söz konusu Ankara 1. İdare Mahkemesinin 20.04.2016 tarih ve E:2015/3102, K:2016/1172 sayılı kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 08.12.2016 tarihli ve E:2016/3569, K:2016/4143 sayılı sayılı kararında, “Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ihale için 22.12.2014 tarihinde ilâna çıkıldığı, ihalenin 20.01.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalenin kısmî teklife açık ve 6 kısım halinde yapıldığı, ihalede kısımlar itibariyle eşit fiyat teklifleri bulunduğu, ihale komisyonunca ihale ile ilgili olarak 4 adet ihale komisyonu kararı alındığı, ihalenin birinci ve ikinci komisyon kararları ile 6 kısmının da EKAP üzerinden yapılan vergi matrahı/malî zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü sorgulaması sonucunda Eren Ekip Sosyal Hizmetler Tem Yem. Gıda İnş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, dördüncü ve son ihale komisyonu kararında ise 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı esas alınarak EKAP üzerinden sorgulamanın yeniden yapıldığı, “Eşit teklif veren firmaların EKAP vergi matrahı sorgulama menüsünde yapılan vergi matrahı/net satışlar sorgusu sonucunda ihalenin 1. ve 3. kısımlarının davacı şirketin üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Eren Ekip Sosyal Hizmetler Tem Yem. Gıda Inş. Oto Kiralama San. Tic. Ltd. Şti’nin 27.03.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.03.2015 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmaması üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 17.04.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-1153 sayılı Kurul kararıyla başvurunun süre yönünden reddine karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada İdare Mahkemesince iptal kararı verildiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkrasının Dairemizin 11.03.2015 tarih ve E:2014/3010 sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulması üzerine, konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in yayımlandığı, anılan Yönetmeliğin 1. maddesi uyarınca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin değiştirildiği, aynı Resmî Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in yayımlandığı, Tebliğ’in 1. maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70. maddesinin de değiştirildiği, anılan mevzuat değişikliklerinin yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceklerinin belirtilmesi nedeniyle, yürürlük tarihinden itibaren de etkili olacakları açık olduğundan, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerektiği, bu durumda eşit tekliflerin değerlendirilmesinde 28 07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik hükmünün uygulanması, ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle düzeltici işlem belirlenmesine yönelik olarak tesis edilen Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurulu kararında, ihalenin, 28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümleriyle getirilen yeni hukukî duruma göre sonuçlandırılması gerektiği belirtilmekte ise de; itirazen şikâyet başvurusunda bulunan istekliler de dâhil olmak üzere, istekli olabilecekler tarafından, ihale ilanı ve dokümanında yer alan “ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması hâlinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” yönündeki düzenlemeye ilişkin olarak dokümanın satın alındığı tarihten başlamak üzere on gün içerisinde itirazda bulunulmadığından, ihale dokümanının bu hâliyle kesinleştiği ve teklifler ihale dokümanı tamamen okunup kabul edilmek suretiyle verildiğinden, ihalenin kesinleşen ihale dokümanına göre sonuçlandırılması gerekmekte olup ihale dokümanı kesinleştikten sonra yapılan idari düzenlemelerin söz konusu ihalelerde dikkate alınması mümkün değildir.

Bu itibarla, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentleri ile üçüncü fıkra hükümleri hukuken ortadan kalkmakla birlikte incelenen ihalenin ilan tarihinin 22.12.2014, Dairemizin yürütmeyi durdurma kararının Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği tarihin ise 08.06.2015 olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin ise 28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandığı dikkate alındığında, başvuruya konu ihalenin ilan tarihi itibarıyla yürürlüğe girmiş yeni bir düzenleme bulunmadığından, düzeltici işlem belirlenmesi yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 16.09.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2491 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.