Fen Lisesi İkmal İnşaatı İşi yürütmeyi durdurma kararı

Sinop Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 30.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sinop Merkez Fen Lisesi İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Seçgen İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 05.12.2008 tarih ve 35578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ileitirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.II-5158 sayılı Kararı ile; “Başvurunun uygun bulunmadığına” karar verilmiştir.

Anılan firma tarafından söz konusu Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 09.04.2009 gün ve E:2009/244 sayılı kararı ile, yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine Kamu İhale Kurulunun 30.04.2009 tarih ve 2009/MK-70 sayılı kararı ile;

“1) Kamu İhale Kurulu’nun 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.II-5158 sayılı Kararının iptaline,

  2) a) 29.12.2008 tarih ve 2008/UY.II-5158 sayılı Kararda belirtildiği üzere, başvuru sahibinin itirazı ihale dokümanı ile yapılan düzenlemeye ilişkin olduğundan ve ihale dokümanı satın alındığı tarih itibariyle şikayet konusu hususun başvuru sahibince öğrenilmesinden itibaren 15 gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddine,

     b) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, iddiaların incelenmesine geçilmesine”   karar verilmiştir.

Kurulun 30.04.2009 tarih ve 2009/MK-70 sayılı Kararı ile, iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda 15.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1696 sayılı Kurul Kararı ile; “İddiaların yerinde bulunmadığına” karar verilmiştir.

Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararına Kurumca itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 13.05.2009 gün ve 2009-2078 sayılı kararda, “Ankara 15 inci İdare Mahkemesinin 09.04.2009 gün ve E:2009/244 sayılı kararının kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. Maddesinde yazılı koşullar gerçekleşmediğinden yürütmenin durdurulması isteminin reddine’ karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme Kararı üzerine Kamu İhale Kurulunun 20.07.2009 tarih ve 2009/MK-108 sayılı kararı ile;

“1) Kamu İhale Kurulunun 30.04.2009 tarih ve 2009/MK-70 sayılı Kararınıniptaline,

  2) Kamu İhale Kurulu’nun 15.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1696 sayılı Kararının iptaline,

  3) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun uygun bulunmadığına”, karar verilmiştir.

Bu aşamada, Ankara 15. İdare Mahkemesi 31.07.2009 gün ve E:2009/244, K:2009/1004 sayılı esas kararında,

“Davacı şirket tarafından 25.09.2008 günü ilan edilen ihale ile ilgili olarak 09.10.2008 tarihinde doküman satın alınmasına rağmen ihalenin yapıldığı 30.10.2008 günü şikayet başvurusunda bulunulmuş olup, ihale dokümanı ile yapılan düzenlemelere ilişkin iddiaların davacı tarafından öğrenildiğinin kabulü gereken 09.10.2008 tarihinden itibaren 15 gün içerisinde şikayet başvurusunda bulunulmamış ise de, davacının itirazen şikayet başvurusu dilekçesinde; şikayete konu ihalede idarece hazırlanan dokümanda projenin eksik olması ve proje ile jeolojik etüt raporu arasında çelişki bulunması nedeniyle ihaleye teklif verilemediği, idarenin iddialarının doğruluğu veya yanlışlığı hakkında değerlendirmede bulunmadan şikayeti usul yönünden reddettiği, işin yapılacağı arazi üzerinde halen firmaların şantiyesinin bulunduğu, firmaları tarafından yapılan işlere ilişkin tasfiye tutanağının ihale içinde isteklilere verilmediği, firmaları tarafından gerçekleştirilen yapım işinin ikmal inşaatı içindeki toplam oranın belirtilmediği, projedeki kotlar ile jeolojik etüd raporundaki kotların birbirini tutmadığı, dokümanda arsa köşe noktalarının belirtilmemesi nedeniyle projenin aplike edileceği alanın tespitinin isteklileri tereddüte düşürdüğü, ihale konusu işin uygulama projesi yapılmadan ihaleye çıkıldığı, projenin eksik olduğu, belirtilen eksikliklerin sağlıklı teklif verilmesini engellediği hususları ileri sürülerek ihalenin iptal edilmesinin istendiği, davalı idarece yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, davacı tarafından süresi içinde idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı, başvuru sahibinin itirazının ihale dokümanı ile yapılan düzenlemeye ilişkin olduğu, ön inceleme aşamasında başvuru sahibinin hak kaybı bulunduğuna dair somut tespit yapılmadığı, iddialarının somut ve ciddi nitelikte olmadığı, bu nedenle Yönetmeliğin 22. maddesinde öngörülen iddiların incelenmesine geçilme koşullarının oluşmadığı belirtilerek itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacı şirket tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen ve yukarıda belirtilen iddialar somut ve ciddi nitelikte bulunduğundan, davalı idarece yukarıda yer verilen Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca iddiaların incelenmesine geçilerek bir karar verilmesi gerekirken bunun aksi düşünce ile tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir”  gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Netice olarak, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 20.07.2009 tarih ve 2009/MK-108 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararı gereğince başvuru sahibinin dilekçesindeki iddialar hususunda inceleme yapılması gerekmekte olup, Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusundaki inceleme anılan İdare Mahkemesinin 09.04.2009 gün ve E:2009/244 sayılı “yürütmenin durdurulması kararı” üzerine, Kurulun 30.04.2009 tarih ve 2009/MK-70 sayılı kararı ve 15.06.2009 tarih ve 2009/UY.II-1696 sayılı kararı ile yerine getirilerek başvuru sonuçlandırıldığından konu hakkında yeniden inceleme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 05.12.2008 tarih ve 35578 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer verilen iddiaların yerinde bulunmadığına,

 
Oybirliği ile karar verildi.