Genel Temizlik Hizmeti Yürütmeyi Durdurma ihale kararı

Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliğince 10.11.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan Genel Temizlik Hizmeti Alımı ihalesine ilişkin olarak Tamer Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti.’nin 01.12.2006 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 04.12.2006 tarihli yazısı ile reddi  üzerine, başvuru sahibinin 22.12.2006 tarih ve 41526 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2006 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve 5/4/2007 tarihli ve 2007/UH.Z-102 sayılı karar ile;  “1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2) Yapılan açıklamalar doğrultusunda tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,” Karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararlarının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, 15. İdare Mahkemesince verilen 5.4.2007 tarih ve E:2007/833 sayılı yürütmeyi durdurma kararının gerekçesinde; “Dava dosyasının incelenmesinden, Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliği’nce 10.11.2006 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan Genel Temizlik Hizmeti Alımı ihalesine istekli olarak katılan davacı şirketin, ihalenin teklif fiyatı asgari isçilik maliyetini karşılamayan teklif üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunduğu, teklif fiyatları asgari isçilik maliyetini karşılamayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin şirketleri üzerinde bırakılmasının düzeltici işlem olarak belirlenmesi talebi ile davalı idareye yaptığı itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sonucunda alınan davaya konu Kurul kararıyla, davacının itirazen şikayet başvurusunda belirttiği iddiaların doğruluğu kabul edilerek, ihaleye ait teknik şartnamede yer alan 115 kişinin ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışacağı düzenlemesi gereği 115 kişinin 15,5 günlük ücretinin de (39.253,86-YTL) teklif edilmesi gereken asgari maliyete eklenmesi gerektiği, bu durumda toplam asgari maliyetin 2.041.593,01-YTL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan firma da dahil olmak üzere geçerli teklif olarak belirlenen sekiz isteklinin teklif fiyatlarının asgari maliyetin altında kaldığı, sadece davacı şirketin teklif fiyatının asgari maliyeti karşıladığı ve ihalede geçerli tek teklifin davacının teklifi olduğunun tespit edilmiş olmasına rağmen, söz konusu fiyatın aynı zamanda ihale konusu isin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğundan bahisle Kamu ihale Genel Tebliğinin XIII. Maddesinde belirtilen açıklamalar dikkate alınarak tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun düzeltici işlem olarak belirlendiği, bakılmakta olan 15.1.2007 gün ve 2007/UH.Z-102 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin, XIII. maddesinin “Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı (c) bendinde; ihale komisyonunun yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını, yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını, verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese edeceği ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak verilen teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyerek işin ihalesine veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir hakkına sahip olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği Ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında tekliflerin kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebileceği öngörülmüştür.

Bu durumda, davalı idarece yaklaşık maliyet hesabında esas alınması gereken isçilik maliyetinin 2.002.339,15 YTL bulunarak davacı şirketin teklifinin ihalede geçerli tek teklif olduğunun tespit edildiği ve bu tutara idarece yaklaşık maliyet hesabında öngörülen % 10 Firma Karı ve genel gider karşılığı eklendiğinde yaklaşık maliyetin 2.202.573,07 YTL olması gerektiği karsısında, davacı şirketin 2.222.000,00 YTL teklif fiyatı ile doğru yaklaşık maliyet arasındaki farkın %1 den daha düşük olması ve teklif fiyatının söz konusu iş  için belirlenen 3.250.000,00 YTL ödeneğin çok altında olduğu dikkate alındığında, söz konusu ihalede yukarıda yer alan tebliğ hükmü gereği ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşılan davacı şirket üzerine bırakılmasının düzeltici işlem olarak belirlenmesi suretiyle itirazen şikayet başvurusunun sonuçlandırılması gerekirken, sonuca etkili olmayacak bir şekilde alınan dava konusu 15.1.2007 gün ve 2007/UH.Z-102 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde yer alan “ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması”  temel ilkesine uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına,”  karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan; 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28/1 inci maddesinde Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

1- 15. İdare Mahkemesince verilen 5.4.2007 tarihli ve E:2007/833 sayılı yürütmeyi durdurma kararının uygulanması için 5/4/2007 tarihli ve 2007/UH.Z-102 sayılı kararın iptaline,

2- Anılan mahkeme kararının “ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşılan davacı şirket üzerine bırakılmasının düzeltici işlem olarak belirlenmesi” şeklindeki gerekçesi doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.