hazır betona nakliye bedeli ile bundan kaynaklanan akaryakıt fiyat farkı ödenmesi

<![CDATA[Saymanlık Adı : Manisa Celal Bayar Üniversitesi Bütçe Dairesi Başkanlığı Yılı : 2004 Dairesi : 8 İlam No : 702 Dosya No : 29736 Tutanak No : 30491 Tutanak Tarihi : 02.12.2008 TEMYİZ KURULU KARARI Murafaa talebinde bulunan Necmettin YALÇIN’a duruşma günü 11.11.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve tebellüğ belgesi alındığı halde duruşmaya gelmediği ve kanuni bir temsilci göndermediği gibi duruşmaya katılamayacağına dair yasal bir neden de bildirmediği anlaşıldığından adı geçenin gıyabında, dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü; 1-702 sayılı ilamın 5. maddesiyle, yüklenici AZ-UZ İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘7000 m2 Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Binası İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, hazır betona nakliye bedeli ile bundan kaynaklanan akaryakıt fiyat farkı ödenmesi gerekçesiyle 34.757.222.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, sorguda belirtilen fazla ödeme tutarı olan 86.629.663.000-liranın 68.218.262.000-lirasının 29.11.2005 tarihli ve 23 nolu hak ediş ile mahsuben tahsil edildiğini, kalan 14.167.564.000-lirasının da tahsil edileceğini belirtmektedir. Diğer ilgililerden Ali Ziya Çetinkaya’nın 13.11.2007 tarihli dilekçesi ile de söz konusu kalan tutarın T.C. Ziraat Bankası Manisa Şubesine 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı dekont ile Saymalık hesabına yatırıldığı belirtilmektedir. Yargılama tarihi 22.02.2007’dir. 702 sayılı ilamın 5. maddiyle tazmin hükmolunan 34.757.222.000-liranın 14.167.564.000-lirası 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı T.C. Ziraat Bankası Dekontu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hüküm tarihinden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükümlerinin infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükümlerine karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, kalan 20.589.658.000-lirası ile ilgili olarak da, fazla ödemenin 29.11.2005 tarihli ve 23 nolu hak edişten mahsuben kesildiği ve ilgili belge fotokopilerinin dilekçi ekinde gönderildiği belirtiyorsa da; gönderilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE; 2-Aynı ilamın 6,7,13,14 ve 17. maddeleriyle, hak ediş ödemelerinde, fazla ödeme yapılması sonucu toplam 25.994.838.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde; fazla ödemenin 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı T.C. Ziraat Bankası Manisa Şubesi Dekontu ile tahsil edildiğini bildirmektedir. Yargılama tarihi 22.02.2007 ‘dir. 702 sayılı ilamın 6,7,13,14 ve 17. maddeleriyle tazmin hükmolunan toplam 25.994.838.000-liranın 02.12.2007 tarih ve F01920 sayılı T.C. Ziraat Bankası Manisa Şubesi Dekontu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hükümden sonra yapılan bu tahsilatlar ilam hükümlerinin infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükümlerine karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 3-Aynı ilamın 8. maddesiyle, yüklenici AZ-UZ İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Binası İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, akaryakıt fiyat farkının hatalı ödenmesi sonucu 7.940.930.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçinin dilekçesinde, fazla ödeme tutarı olan 7.940.930.000-liranın kişi borçlarına alındığını tahsil edildiğinde bilgi verileceği belirtilmektedir. Diğer sorumlu Engin Mutluay’ın 22.04.2008 tarihli dilekçesinde ise, fazla ödeme tutarı olan 7.940.930.000-liranın ahizi tarafından T.C. Ziraat Bankası Manisa Şubesine 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı dekont ile Saymalık hesabına yatırıldığı belirtilmektedir. Yargılama tarihi 22.02.2007’dir. 702 sayılı ilamın 8. maddiyle tazmin hükmolunan 7.940.930.000-lira 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı T.C. Ziraat Bankası Dekontu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hüküm tarihinden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükümlerinin infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükümlerine karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA; 4-Aynı ilamın 9. maddesiyle, yüklenici AZ-UZ İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Binası İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, birim imalattaki tuğla miktarının hatalı alınması ve akaryakıt fiyat farkının yanlış hesaplanması sonucu 17.123.345.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, sorguda belirtilen fazla ödeme tutarı olan 17.123.345.000-liranın 12.433.864.000-lirasının 05.10.2005 tarih ve 22 nolu hak ediş ile 29.11.2005 tarihli ve 23 nolu hak edişte kesildiğini, kalan 4.689.481.000-lirasının tahsil edileceğini belirtmektedir. Diğer ilgililerden Ali Ziya Çetinkaya’nın 13.11.2007 tarihli dilekçesi ile de söz konusu kalan tutarın T.C. Ziraat Bankası Manisa Şubesine 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı dekont ile Saymalık hesabına yatırıldığı belirtilmektedir. Yargılama tarihi 22.02.2007’dir. 702 sayılı ilamın 9. maddiyle tazmin hükmolunan 17.123.345.000-liranın 4.689.481.000-lirası 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı T.C. Ziraat Bankası Dekontu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hüküm tarihinden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükümlerinin infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükümlerine karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, kalan 12.433.864.000 -lirası ile ilgili olarak da, fazla ödemenin 05.10.2005 tarih ve 22 nolu hak ediş ile 29.11.2005 tarihli ve 23 nolu hak edişten mahsuben kesildiği ve ilgili belge fotokopilerinin dilekçi ekinde gönderildiği belirtiliyorsa da; gönderilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE; 5-Aynı ilamın 10. maddesiyle, yüklenici AZ-UZ İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘7000 m2 Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Binası İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, kum-çakıl fiyat farkında hatalı ödeme yapılması gerekçesiyle 40.760.960.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, sorguda belirtilen fazla ödeme tutarı olan 86.629.663.000-liranın 29.899.670.000-lirasının 29.11.2005 tarihli ve 23 nolu hak ediş ile kesildiğini, kalan 10.861.290.000-lirasının tahsil edileceğini belirtmektedir. Diğer ilgililerden Ali Ziya Çetinkaya’nın 13.11.2007 tarihli dilekçesi ile de söz konusu kalan tutarın T.C. Ziraat Bankası Manisa Şubesine 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı dekont ile Saymalık hesabına yatırıldığı belirtilmektedir. Yargılama tarihi 22.02.2007’dir. 702 sayılı ilamın 10. maddiyle tazmin hükmolunan 40.760.960.000-liranın 10.861.290.000-lirası 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı T.C. Ziraat Bankası Dekontu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hükümden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükümlerinin infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükümlerine karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, kalan 29.899.670.000-lirası da 29.11.2005 tarihli ve 23 nolu hak edişten mahsuben kesildiği ve ilgili belge fotokopilerinin dilekçi ekinde gönderildiği belirtiliyorsa da; gönderilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından, bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına, sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE; 6- Aynı ilamın 11. maddesiyle, yüklenici AZ-UZ İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘C.B.Ü. Araştırma ve Uygulama Hastanesi İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, kum-çakıl ve stabilize malzeme nakliye bedelleri hesabında miktarın hatalı alınması sonucu 23.960.780.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi 03.09.2007 tarihli ilk dilekçesinde, fazla ödemenin kişi borcuna alındığını tahsilat yapıldığında bildirileceğini belirtmişken, 01.11.2007 tarihinde Sayıştay Evrakına ulaşan ikinci dilekçesinde, temel kalıp ve derin kazı planına göre zemin emniyet raporu uyarınca 1 metre kalınlığında tuvanen kum-çakıl serildiğini, 15.140/2 ve 15.140/İB-2 pozlu imalat tariflerinde imalat miktarının proje üzerinden hesaplanacağın belirtildiğini, dolgu malzemeleri önce figüre edilmekte ve sonrada sıkıştırıldığını, sorguda malzeme miktarının sıkıştırılmış şekildi proje boyutlarına göre yapıldığını, halbuki Temyiz Kurulunun 10.11.1998 tarih ve 24316 sayılı kararında malzemenin %20 sıkışma özelliği olduğundan 1 m3 malzeme için 1,2 m3 malzeme nakledilmesinin öngörüldüğünü bildirerek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 15.140/2 ve 15.140/İB-2 pozlu imalat tariflerinde malzeme miktarlarının sıkıştırılmış haldeki proje boyutları üzerinden ölçülerek bulunacak hacmin tespit edilmesi öngörülmektedir. Ancak kum-çakıl ve stabilize gibi dolguda kullanılan malzemelerin sıkışma özelliği bulunmasından dolayı figüre halindeki malzeme hacmi ile sıkıştırılmış haldeki malzeme hacmi farklılık göstermektedir. Dolayısıyla nakliyeye esas miktarları imalat miktarı hacminden daha fazla olmaktadır. Nakliye konusu malzeme içinde mil ve kil gibi çok küçük parçacıklar bulunmasından dolayı sıkışma özelliği göstermektedir. Bu nedenle, sıkışmadan doğan eksikliğin karşılanması maksadıyla sıkışma katsayısının 1,20 alınmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. Bu açıklamalara göre, dilekçi iddialarının kabulü ile 702 sayılı ilamın 11. maddesiyle 23.960.780.000-liraya ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASINA; 7-Aynı ilamın 12. maddesiyle, yüklenici Yavuzlar İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘C.B.Ü. Araştırma ve Uygulama Hastanesi İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, kum-çakıl ve çimento malzeme nakliye bedelleri hesabında miktarın hatalı alınması sonucu 10.665.750.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçinin dilekçesinde, fazla ödeme tutarı olan 10.665.750.000-liranın kişi borçlarına alındığını tahsil edildiğinde bilgi verileceği belirtilmektedir. Diğer sorumlu M. Engin Mutluay’ın 22.04.2008 tarihli dilekçesinde ise, fazla ödeme tutarı olan 10.665.750.000-liranın ahizi tarafından T.C. Ziraat Bankası Manisa Şubesine 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı dekont ile Saymalık hesabına yatırıldığı belirtilmektedir. Yargılama tarihi 22.02.2007’dir. 702 sayılı ilamın 12. maddiyle tazmin hükmolunan 10.665.750.000-lira 02.11.2007 tarih ve F01920 sayılı T.C. Ziraat Bankası Dekontu ile tahsil edildiği bildirilmiş olup, hüküm tarihinden sonra yapılan bu tahsilat ilam hükümlerinin infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükümlerine karşı herhangi bir itirazda söz konusu bulunmadığı cihetle bu hususta YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA 8-Aynı ilamın 15. maddesiyle, yüklenici YAVUZLAR İnşaat A.Ş. taahhüdü altında bulunan ‘C.B.Ü. Araştırma ve Uygulama Hastanesi İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, kazıdan çıkan malzeme dolguda kullanılmayıp dışarıya nakledildiği ve dolgu için dışarıdan malzeme nakledilerek nakliye bedeli ödenmesi gerekçesiyle 175.757.070.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi 03.09.2007 tarihli ilk dilekçesinde, fazla ödemenin kişi borcuna alındığını tahsilat yapıldığında bildirileceğini belirtmişken, 01.11.2007 tarihinde Sayıştay Evrakına ulaşan ikinci dilekçesinde, tazmin tutarının tümüne itiraz ederek; Manisa’nın 1. dereceden deprem bölgesi içerisinde yer aldığını, bu nedenle ciddi bir zemin etüdü yapılması zaruri görüldüğünden Dokuz Eylül Üniversitesi Öğretim üyesi Prof. Dr. Necdet Türk ve Ekibine kapsamlı bir şekilde Zemin Etüt Raporu hazırlattırıldığını, Rapor sonucuna göre inşaatı yapılan bölgenin yan tarafından fay hattının geçtiğini ve inşaatın bir bölümünün dere ağzına isabet ettiğini, bilhassa kazı içerisinde bulunan kil miktarından dolayı toprağın kullanılmaması tavsiye edilmiş ve temel tabanının iyileştirilmesinin ve ıslahının tavsiye edildiğini, dolayısı ile binanın oturmuş olduğu taban da zemin ıslahı yapmanın zaruretten doğduğunu, kazıdan çıkan toprak killi toprak olduğundan su ile temas halinde balçığa dönüştüğünü, bu nedenlerle kazıda çıkan malzeme dolguda kullanılmasının mümkün olmadığını, 2004/702 sayılı ilâmın 15. maddesinin diğer bölümünde ise 2000 yılının denetimi esnasında 14.018 poz nolu iş kalemiyle dolguda kullanılmasına rağmen 5273,545 m3’lük kazı malzemesine nakliye bedeli ödenmesinden doğan 2.996.977.000 liralık fazla ödemenin tazminine karar verildiğini, bu kez 2004/702 sayılı ilamın 15. maddesiyle 14.018 poz nolu iş kalemiyle dolguda kullanılan 5273,545 m3’lük aynı kazı malzemesine nakliye bedeli ödendiği gerekçesiyle mükerrer olarak tazmin hükmü verildiğini, aynı konu hakkında mükerrer tazmin hükmü söz konusu edilmesi mümkün olmadığını belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Rapor dosyası ve eklerinin incelenmesinde, sorguya karşı gönderilen Eylül 1999 tarihli Zemin Etüt Raporunun yargı raporunda değerlendirilmediği ve Saymanlığın 2000 yılı hesabının yargılaması sırasında aynı imalat miktarına ilişkin Yedinci Dairenin çıkardığı 840 sayılı ilamda tazmine konu olduğu anlaşılmıştır. İlamda, kazıda çıkan malzemenin dolguda kullanılmasının mümkün olup olmadığının Dokuz Eylül Üniversitesi Öğretim üyelerince hazırlanan Zemin Etüt Raporu göre değerlendirilmesi yapılmadan eksik incelemeye dayanalı karar verilmesi ve 5273,545 m3’lük imalat miktarı için 840 sayılı ilamda karar verilmesine karşın ikinci defa tazmin hükmünün verilmesi nedenleriyle 702 sayılı ilamın 15. maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULMASINA ve belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hüküm tesisi için dosyanın ilgili daireye TEVDİİNE; 9-Aynı ilamın 16. maddesiyle, yüklenici AZ-UZ İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Binası İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, kazıdan çıkan malzeme dolguda kullanılmayıp dışarıya nakledildiği ve dolgu için dışarıdan malzeme nakledilerek nakliye bedeli ödenmesi gerekçesiyle 10.814.650.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, Dilekçi 03.09.2007 tarihli ilk dilekçesinde, fazla ödemenin kişi borcuna alındığını tahsilat yapıldığında bildirileceğini belirtmişken, 01.11.2007 tarihinde Sayıştay Evrakına ulaşan ikinci dilekçesinde, tazmin kakarına esastan itiraz ederek; Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Bina İnşaatları ayrı ayrı binalar olup aynı taahhüt işi içerisinde ihale edildiğini ancak Rektörlük Binasını 2004 Şubat döneminde hizmete girmesine rağmen Merkezi Kütüphane İnşaatı 2004 ve takip eden yıllarda devam ettiğini, C.B.Ü. Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Bina İnşaatı vaziyet planına göre, Kütüphane inşaatından çıkan kazı malzemesinin depo edilmesi fiilen imkansız hale geldiğini, ekte yer alan tutanak da; kütüphane inşaatından çıkan kazı malzemesinin depo edilmesinin fiilen imkansızlığım gösterdiğini, belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 702 sayılı ilamın 16. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Bina İnşaatı vaziyet planı ve zemin etüt raporu gibi yeni bilgi ve belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE; 10-Aynı ilamın 18. maddesiyle, yüklenici AZ-UZ İnşaat Ltd. Şti. taahhüdü altında bulunan ‘Rektörlük ve Merkezi Kütüphane Binası İnşaat İşi’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, 26.502.poz numaralı imalat kalemi içinde yer verilen suni mermer plak malzemesi için laboratuvar deney raporu olmaması gerekçesiyle 3.957.470.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, Rektörlük Makamının 09.08.2007 tarih ve 1063 sayılı yazılı talimatı çerçevesinde oluşturulan Komisyon marifetiyle 10.08.2007 tarihli tutanağa bağlanarak malzeme örneklerinin alınıp Turgutlu TSE Müdürlüğüne gönderildiğini 23.08.2007 tarihli deney sonuçlarını göre malzemenin standartlara uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 702 sayılı ilamın 18. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen Malzemeye ait “23.08.2007 tarihli Muayene ve Deney Raporu”nun incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE; 11- Aynı ilamın 19. maddesiyle, yüklenici YAVUZLAR İnşaat A. Ş. taahhüdü altında bulunan ‘C.B.Ü. Araştırma ve Uygulama Hastanesi İnşaat İşi ’ne ilişkin hak ediş ödemelerinde, 26.502.poz numaralı imalat kalemi içinde yer verilen suni mermer plak malzemesi için laboratuvar deney raporu olmaması gerekçesiyle 78.292.260.000-liraya tazmin kararı verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, Rektörlük Makamının 09.08.2007 tarih ve 1063 sayılı yazılı talimatı çerçevesinde oluşturulan Komisyon marifetiyle 10.08.2007 tarihli tutanağa bağlanarak malzeme örneklerinin alınıp Turgutlu TSE Müdürlüğüne gönderildiğini 23.08.2007 tarihli deney sonuçlarını göre malzemenin standartlara uygun olduğunu belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 702 sayılı ilamın 19. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen Malzemeye ait “23.08.2007 tarihli Muayene ve Deney Raporu”nun incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE; Karar verildiği 02.012.2008 tarih ve 30491 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.]]>