İhale dokümanında hizmet alımında kullanılacak araçlara ilişkin olarak marka model bilgisine yer verilemediği idarece istekliler tarafından hangi marka aracın teklif edileceğinin önceden bilinmesi gibi bir durumun söz konusu olamayacağı ihale dokümanında araçların bakım sıklığı yönünden de belirleme yapılamayacağı anlaşıldığından, istekliler tarafından teklif edilen araçların bakım periyotlarının ihale dokümanında yer alan diğer bilgiler dikkate alınarak belirlenmesi önemlidir

Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/683617 İhale Kayıt Numaralı “Teşekkülümüzün 1. Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları İçin 988 Kişilik Özel Güvenlik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 27.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Teşekkülümüzün 1. Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları İçin 988 Kişilik Özel Güvenlik”  ihalesine ilişkin olarak Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğ. Hiz. Ltd. Şti. nin 19.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.02.2020 tarih ve 10016 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/386 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının,

“Ferdi Kaza Sigortası poliçesinde “Meslek grubu: Güvenlik” olarak belirtildiği, ancak aynı poliçenin “Meslek Grubu Kapsamı Dışında Kalanlar İstisnalar” başlığı altında “Polis / Asker ve Silahlı Güvenlik Elemanları”nın istisna tutulduğu, bu husustan dolayı teklif açıklamasının uygun olmadığı,

Denetim ve Kontrol Aracı (4 araç x 10 ay için) araç bakım gideri açıklamasında 10 aylık iş süresinde her bir aracın bir defa bakıma gireceğinin belirtilerek açıklama yapıldığı, ancak Teknik Şartname’de her bir aracın 45.000 km yol yapacağının belirtildiği ve araçların 15.000 km de bir bakıma girmesi gerektiği düşünüldüğünden en az iki defa bakım yapılması gerektiği”  gerekçeleriyle reddedildiği,

a) Aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan Ferdi Kaza Sigortası poliçesinde, meslek grubu kapsamı dışında kalan istisnalar” başlığında polis,asker, köy koruyucusu, bekçi vb. gibi devletin kolluk kuvvetlerinin kastedildiği, ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğünden alınan ve itirazen şikayet dilekçesi ekinde yer verilen yazıda özel güvenlik görevlileri ile ilgili olmadığı ve poliçenin silahlı-silahsız güvenlik görevlilerini kapsadığı ifadelerine yer verildiği,

İdarece şikayet başvurusuna verilen cevapta sigorta şirketinden alınan yazının eksik belge tamamlama olarak değerlendirildiği, ancak Bereket Sigortadan alınan yazının idare tarafından yanlış yorumlanan hususun ne olduğunu, poliçede yer alan istisnaların özel güvenlik görevlisini değil kolluk kuvvetini kapsadığını ve idarenin bunu yanlış yorumladığı, istisnalar kapsamında yer alan ifadenin net açıklamasının ne olduğunun bilinmesi amacıyla sunulduğu ve söz konusu poliçenin kabul edilmesi gerektiği,

b) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde “Denetim ve Kontrol Araçlarının (Trafik Sigortası, Kasko, Vergi, Bakım, Tamir, Onarım, Yazlık- Kışlık Lastik, Yedek Parça ve Yakıt Dahil) tüm giderleri ve benzeri giderleri teklif fiyatına dahil edeceklerdir.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, ihale dokümanlarında ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında araçların bakımlarının hangi periyotlarla yapılması gerektiğine dair bir düzenleme olmadığı gibi araçlara ilişkin periyodik bakımların belirli bir kilometrede yapılacağına dair yasal bir zorunluluğun da bulunmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak tekliflerinin değerlendirilmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,         

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,          

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./10. md.; yürürlük:1/2/2017) Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Teşekkülümüzün 1. Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları için 988 kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Teşekkülümüzün 1. Bölge Müdürlüğü ve Marmaray İstasyonları için 988 kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: 1. Bölge Müdürlüğü İş Yerleri ve Marmaray İstasyonları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi (KDV Hariç) resim, harç, her türlü sigorta giderleri, pul bedeli, damga vergisi, teminat mektupları ile ilgili her türlü masraflar, KİK payı, banka komisyon ve masrafları, kıyafet giderleri, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair Kanunun Uygulanmasına ilişkin Yönetmelik gereğince yapılan Hizmet İçi Eğitim Atışı giderleri (fişek ücreti, poligon ücreti, Uzman eğitici ücreti, silah bilgisi ve atış dersi ücreti, sağlık ekibi masrafları), Çalışanların İş Sağlığı ve İş Güvenliği Eğitimlerinin Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğinin ilgili maddesi gereğince, işçilere, İş Sağlığı ve İş Güvenliği ile ilgili temel bilgileri edinmek, mevzuatı tanımak, alınması gereken temel önlemleri öğrenmek amacıyla verilecek eğitim, Özel Güvenlik personeline verilecek Oryantasyon (İhale Konusu İşe Uyum) Eğitimi, Özel Güvenlik personeline verilecek hizmet içi eğitimi ve ilgili cihazların (X-Ray Bagaj Arama Cihazı, Kapı ve El Tipi Metal Arama Detektörleri) kullanıcı eğitimleri ve her türlü diğer eğitim giderleri, Denetim ve Kontrol Araçlarının (Trafik Sigortası, Kasko, Vergi, Bakım, Tamir, Onarım, Yazlık-Kışlık Lastik, Yedek Parça ve Yakıt Dahil) tüm giderleri ve benzeri giderleri teklif fiyatına dahil edeceklerdir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu şartname kapsamında verilecek güvenlik hizmeti karşılığında,

17 Özel Güvenlik Şefine Asgari Ücretin % 70 fazlası,

971 Özel Güvenlik Görevlisine Asgari Ücretin %50 fazlası oranında ücret ödenecektir.

Her çalıştırılan personel için; aylık 26 gün yol bedeli 9,00 TL, aylık 26 gün üzerinden yemek bedeli 9,00 TL üzerinden verilecek olup, teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Çalışma günleri, Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günlerine denk gelen 15 Özel Güvenlik Şefine 217,5 gün (14,5 gün üzerinden 14,5 gün x 15 kişi = 217,5 gün), 874 Özel Güvenlik Görevlisine 12.673 gün (14,5 gün üzerinden 14,5 gün x 874 kişi = 12.673 gün) üzerinden 4857 sayılı İş Kanununun 47. Maddesi gereğince yüklenici tarafından Ulusal Bayram ve Resmi Tatil Günleri ücreti ödenecek olup teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Her çalıştırılan personel için; aylık 26 gün yol bedeli 9,00 TL, aylık 26 gün üzerinden yemek bedeli 9,00 TL üzerinden verilecek olup, teklif fiyata dahil edilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik Şartnamede belirtilmiştir. Teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu işte çalıştırılacak personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 2 olarak uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin Denetim ve Kontrol Aracı” başlıklı 8’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Araçlar günlük toplam 600 km. Aylık 18000 km yol yapacak gerektiğinde idarenin iş yerlerin bulunduğu diğer illerde de kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından 29.01.2020 tarihli ve E.33080 sayılı yazı ile başvuru sahibi istekli ile Bin Sat ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’ne ait tekliflerin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirildiğinden tekliflerine açıklık getirilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazıda önemli bileşenlerin;

“Personel Toplam Bedeli (işçilik gideri, resmi tatil, fazla mesai, yemek, yol, işveren SGK gideri dahil) 988 kişi,

Ferdi Kaza Sigortası (988 İşçi için) (ölüm ve maluliyet durumlarında 50.000 TL limitli) (tedavi giderlerinde 5.000 TL limitli),

Denetim ve Kontrol Aracı (4 araç x 10 ay için) (Trafik Sigortası, Kasko, Vergi, Bakım, Lastik ve Yakıt Giderleri Dahil)” şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında ferdi kaza sigortası ve araç bakım giderine yönelik açıklamaların uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği görülmüş olup, bu hususlara ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır.

a) Anılan istekli tarafından ferdi kaza sigortasına ilişkin olarak, Bereket Sigorta A.Ş. acentesi tarafından düzenlenmiş ve ilgili sigorta şirketinin Ankara Bölge Müdürlüğü kaşeli ve imzalı, başlangıç tarihi 01.03.2020, bitiş tarihi 31.12.2020 olan Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’ne Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.nce alınan ferdi kaza sigorta teklifinin “Meslek Grubu Kapsamı Dışında Kalanlar” başlığının 3’üncü maddesinde “Poliçe üzerinde aksi belirtilmediği sürece aşağıda yazılı olan iş kollarında, faaliyet gösteren kişilerin mesleki faaliyetleri sırasında meydana gelecek olan kazalar teminat haricidir.

… Polis / Asker ve Silahlı Güvenlik Elemanları…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta ise aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ferdi kaza sigortası poliçesinde “meslek grubu: güvenlik” olarak belirtildiği, aynı poliçenin “Meslek Grubu Kapsamı Dışında Kalanlar İstisnalar” başlığı altında “3- Poliçe üzerinde aksi belirtilmediği sürece aşağıda yazılı olan iş kollarında, faaliyet gösteren kişilerin mesleki faaliyetleri sırasında meydana gelecek olan kazalar teminat haricidir.

* Polis / Asker ve Silahlı Güvenlik Elemanları” denilmekte olduğu, bu ifadelerin anlaşılamayan bir yönünün bulunmadığı, Teknik Şartname’de belirtilen silahlı güvenlik elemanlarını kapsamayan ferdi kaza sigortası poliçesinin uygun kabul edilmeyerek 12.02.2020 tarihinde tebliğ edilen ihale kararında belirtildiği, 19.02.2020 tarihinde idaremize verilen dilekçeye ekli sigorta acentesi yazısında söz konusu poliçedeki ibarenin Devletin kolluk kuvvetlerini belirttiğinin ifade edildiği, 19.02.2020 tarihli dilekçe ekinde acente yazısının 31.01.2020 tarihli poliçeye eklenerek poliçenin uygun kabul edilmesinin istenildiği, 31.01.2020 tarihinde düzenlenen söz konusu poliçede poliçenin 15 gün süre ile geçerli olduğunun belirtildiği, ihale dokümanında öngörülen kriterleri sağlamayan belgelere belge veya açıklama eklenerek uygun hale getirilemeyeceği, eğer yapılabiliyor ise bu defa poliçe geçerlilik süresinin de uzatılmasını istemek gibi ve benzeri biçimde idarelerce sürekli tamamlama işlemlerine başvurulması gerekeceği ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan anılan sigorta teklifini düzenleyen acente ve bölge müdürlüğünün kaşe ve imzası bulunan 12.02.2020 tarihli belgede  “…Polis / Asker ve silahlı güvenlik elemanları, Devletin kolluk kuvvetlerini belirtiyor olup Özel güvenlik personeli ile ilgili değildir,

Teklifimiz silahlı-silahsız özel güvenlik görevlilerini kapsamaktadır.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

“Meslek Grubu Kapsamı Dışında Kalanlar” başlığının 3’üncü maddesinde yer alan “Poliçe üzerinde aksi belirtilmediği sürece aşağıda yazılı olan iş kollarında, faaliyet gösteren kişilerin mesleki faaliyetleri sırasında meydana gelecek olan kazalar teminat haricidir.” ifadesine göre poliçede aksi belirtilmediği takdirde polis/asker ve silahlı güvenlik elemanlarının kapsam dışında olduğu, bu durumun ihale kapsamında çalıştırılacak olan silahlı güvenlik personelinin söz konusu sigorta teminatı dışında kalıp kalmadığı hususunda tereddüt oluşturduğu anlaşılmaktadır. Sigorta teklifinin Meslek Grubu kısmında “Güvenlik” ibaresi yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusu ekinde sigorta teklifini veren acente ve sigorta şirketi Ankara Bölge Müdürlüğü imzalı belge sunularak teminat harici olarak belirtilen silahlı güvenlik elemanları içerisinde ihale konusu işte çalıştırılacak personel bulunmadığı ifade edilmiştir.

Bu çerçevede isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması için sunulan belgelerde tereddüt oluşturan belgeler bakımından ihale komisyonu tarafından İdari Şartname’nin 32’inci maddesi doğrultusunda ek açıklama talebinde bulunabileceği ve bu kapsamda yapılacak olan araştırmanın belge tamamlama niteliğinde olmayıp sunulan sigorta teklifinin kapsamının açıklığa kavuşturulması şeklinde değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla sunulan sigorta teklifinin kapsamı yönünden oluşan tereddüt için istekliden veya ilgili sigorta firmasından açıklama talep edilebileceği anlaşıldığından, idarece herhangi bir araştırma yapılmadan doğrudan aşırı düşük teklif  açıklamalarının reddedilmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İdarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta; “denetim ve kontrol aracı (4 araç x 10 ay için) araç bakım gideri açıklamasında 10 aylık iş süresinde her bir aracın bir defa bakıma gireceğinin belirtilerek açıklama yapıldığı, Teknik Şartname’nin 8.8’inci maddesine göre araçların 10 aylık iş süresince günlük toplam 600 km aylık 18.000 km yol yapacağının belirtildiği, 10 aylık iş süresince yapılacak toplam 180.000 km yol için araç başına toplam 45.000 km yol düştüğü,

Denetim ve kontrol aracı için ihalede marka-model belirtilmediği, marka-model tercihinin isteklilere ait olduğu, şartnamede herhangi bir bakım km aralığı verilmesi ihalede marka belirtilmiş gibi anlaşılacağı için şartnamede herhangi bir bakım km aralığı verilmediği, bakım km aralıkları birbirinden farklı markalar dikkate alındığında isteklinin tercih ve teklif ettiği markaya göre bakım periyotlarının tespit ederek teklifini oluşturması ve aşırı düşük teklif açıklamasını buna göre yapması gerektiği,

“https://www.ford.com.tr” internet sayfasına göre, teklif edilen Ford Focus Titanium 1.5 TDCI 8S AT E6.2 model araçların her 15.000 km’de bakım gerektirdiği, bu hususun teklif sahibi olarak tarafınızca bilinmesi ve teklifin, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamasının buna göre sunulması gerektiği, dokümanda ve yazıda kaç kez bakım yapılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği belirtilmiş olsa da bunun zaten gerekli olmadığı, her teklifin kendine münhasır olduğu ve kendi içerisinde tutarlı bir teklifin bir bütün olarak anlamlı bileşenlerden oluşacağından hareketle isteklilerin tercih ettikleri araçların bakım periyotlarını idaremizce verilen günlük 600, aylık 18.000, yıllık 180.000 km yol verileri ile hesaplamaları gerektiği” değerlendirildiğinden şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında denetim ve kontrol araçları için yapılan açıklamada, MNE personel Hiz. Tem. ve Güv. Sis. Org. Tic. Ltd. Şti. tarafından Ekol Grup Güvenlik Koruma ve Eğitim Hizm. Ltd. Şti.ne düzenlenen fiyat teklifinde Ford Focus Titanium 1.5 TDCI 8S AT E6.2 markalı 4 adet aracın 10 aylık 0,80 TL birim fiyat üzerinden kiralanacağı, anılan fiyat teklifinde bakım giderine yönelik olarak yapılan açıklamanın ise araç başına 1 kez olmak üzere 0,80 TL birim bedel öngörülerek toplam 3,20 TL bakım giderine yer verildiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’de denetim ve kontrol araçlarının bakımlarının hangi aralıklarla yapılacağı bilgisine yer verilmediği, ancak araçların kaç kilometre yol yapacağı bilgisine yer verildiği görülmüş olup, araçların günlük toplam 600 km,  aylık ise 18.000 km yol yapacağı düzenlenmiş olup, ihale süresi içerisinde  4 adet aracın 10 ayda toplam 180.000 km yol yapacağı, gerektiğinde idarenin iş yerlerinin bulunduğu diğer illerde de kullanılabileceği dolayısıyla bir adet aracın ihale süresi boyunca asgari 45.000 km yol yapacağı anlaşılmıştır.

“https://www.ford.com.tr/getmedia/a23c618d-92f7-4073-a555-5b3c1333f618/servis-bakim-araliklari.pdf.aspx” internet adresi üzerinden yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından teklif edilen Ford Focus marka aracın bakım periyotlarının dizel ve benzinli araçlarda 15.000 km/1 yıl şeklinde belirlendiği ve “km” veya “1 yıllık süre”nin hangisi daha erken dolarsa şeklinde not düşüldüğü görülmüştür.

İhale dokümanında hizmet alımında kullanılacak araçlara ilişkin olarak marka model bilgisine yer verilemediğinden, idarece istekliler tarafından hangi marka aracın teklif edileceğinin önceden bilinmesi gibi bir durumun söz konusu olamayacağı, dolayısıyla ihale dokümanında araçların bakım sıklığı yönünden de belirleme yapılamayacağı anlaşıldığından, istekliler tarafından teklif edilen araçların bakım periyotlarının ihale dokümanında yer alan diğer bilgiler dikkate alınarak belirlenmesi önem arz etmektedir.

Başvuru sahibi tarafından yapılan açıklamada araç başına bir adet bakım giderine yer verildiği ancak her bir aracın toplamda asgari 45.000 km yol yapacağı ve istekli tarafından açıklamada kullanılan araçların katalog bilgilerinden araçlara her 15.000 km’de bir bakım yapılması gerektiği anlaşılmış olup, her bir araç için dokümanda belirtilen asgari 45.000 km için en az iki defa bakım giderine yer verilmesi gerektiğinden anılan istekli tarafından araçların bakım giderlerine yönelik olarak yapılan açıklamanın yeterli olmadığı, dolayısıyla idarece tesis edilen işlemin  uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.