Hizmet Binaları İkmal İnşaatı Yürütmeyi Durdurma Kararı

Samsun Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü’nce 09.06.2008 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan “Samsun Sivil Savunma Arama ve Kurtarma Birlik Müdürlüğü Hizmet Binaları İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Baranoğlu Mühendislik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 03.07.2008 tarih ve 18685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.07.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 12.08.2008 tarih ve 2008/UY.Z-3328 sayılı Kararında,

“…4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri belirleyen 5 inci maddesine göre, idarelerin bu kanuna göre yapılan ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla idarelerin ihale sürecindeki bütün idari işlemleri anılan maddede belirtilen ilkelere uygun biçimde tesis etmeleri gerekmektedir. Nitekim anılan Kanun, gerek ihale dokümanı hazırlanması gerekse teklif değerlendirmesi aşamasında temel ilkelerin sağlanması amacıyla idarelere belli bir takdir yetkisi tanımıştır.

            Başvuruya konu ihalede 10 adet doküman satın alındığı, 4 isteklinin ihaleye teklif sunduğu, sunulan tekliflerin tümünün geçerli kabul edildiği, bir istekli tarafından verilen teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde, üç isteklinin teklif fiyatının ise birbirine ve yaklaşık maliyete yakın olması nedeniyle 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinden saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenirlik, gizlilik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin göz önüne alınarak; “ihalenin serbest rekabet ve kamu yararı gibi temel unsurları taşımadığı” gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamıştır.

            Sonuç olarak; başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kanunun 39 uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından 09.06.2008 tarihinde iptal edilmesi işleminde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun uygun bulunmadığına”  karar verilmiştir.

Davacı Firma vekili Av. Aysun Keskiner KARAAĞAÇ tarafından anılan Kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4 üncü İdare Mahkemesinin 09.10.2008 gün ve E:2008/1575 sayılı kararında,

“…Yukarıda anılan Kanun hükmü ve gerekçesinde belirtildiği üzere idarece ihalenin iptali için, tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi hukuken kabul edilebilecek bir kısım gerekçelerin var olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinde belirtilen açık ihale usulü ile ihale yapılması halinde, kaç teklif verilmesi ile tenzilat oranının yüzde kaç olması gerektiği hususunda mevzuatta bir belirleme veya kısıtlama bulunmamakta olup, her ihale kendi şartları içerisinde değerlendirilmelidir.

Bakılan davada, ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, tamamı geçerli olan tekliflerden üçünün yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmekte olup, mevcut ödeneğin de teklifleri karşılayabildiği hususunda duraksama bulunmamaktadır. Davalı idare tarafından, ihalede ortaya çıkan teklifin son yıllarda yapılan ihalelerde oluşan tenzilatların oldukça altında olduğu ve 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesi hükmü dikkate alınarak ihalenin iptal edildiği belirtilmekte ise de, bu husus somut olarak ortaya konulamadığı gibi, her ihalenin de kendi şartları içerisinde değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda, idarece ihalenin iptali gerekçeleri hukuken kabul edilebilecek nitelikte bulunmadığından, ihalenin idarece iptali işlemi ile bu işlemin uygun bulunmasına ilişkin dava konusu Kurul Kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 12.08.2008 tarih ve 2008/UY.Z-3328 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararı gereği, İdarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.