İçmesuyu İnşaatı Yürütmeyi Durdurma Kararı

Narman Belediye Başkanlığınca 03.08.2005 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan Narman (Erzurum) İçmesuyu İnşaatı ihalesine ilişkin olarak, Bedir İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 03.04.2006 tarih ve 2006/UY.Z-859 sayılı Kararı ile;

“İddiaların yerinde bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Anılan Kurul Kararının iptali istemiyle, Bedir İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Adem DUMLU tarafından açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 27.03.2008 tarih ve E:2008/2380, K:2008/679 sayılı Kararı ile;

“… … …

Davalı idarece her ne kadar dava konusu isleme dayanak olarak; sözkonusu ihaleye ilişkin olarak bazı kişilerin ihaleye girmelerine yönelik engelleyici ve önleyici davranışlarda bulunulduğu ve bununla ilgili olarak Narman Cumhuriyet Savcılığının 2005/134 Hz. sayılı soruşturmasının dikkate alındığı, soruşturma konusu edilen iddiaların ve ihale komisyonu başkanına yönelik tehdidin 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmekte ise de Mahkememizin 25.01.2008 günlü ara karan ile 2005/134 Hz. sayılı soruşturma dosyasının durumunun Narman Cumhuriyet Savcılığından sorulması üzerine verilen 03.03.2008 günlü cevaptan anılan dosyada kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu isleme dayanak olarak gösterilen iddiaların, ihaleye “fesat karıştırmak” suçu kapsamında yapılan adli soruşturma sonucunda kanıtlanamadığı ve soyut iddialardan başka delil olmaması nedeniyle kamu davası açılmasına gerek görülmediğine anılan Savcılık tarafından karar verilmiş olması karşısında; bu iddialara dayanılarak ve 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği ileri sürülerek tesis edilen, davacının yaptığı itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ve bu karar 15.04.2008 tarihinde Kuruma tebliğ edilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 1. İdare Mahkemesinin 27.03.2008 tarih ve E:2008/2380, K:2008/679 sayılı dava konusu işlemin iptaline dair kararının uygulanması için;

1- 03.04.2006 tarih ve 2006/UY.Z-859  sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda; idarenin ihalenin iptaline yönelik işleminin mevzuata aykırı olması nedeniyle ihalenin idarece iptali yönünde tesis edilen işlemin iptali gerekmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında düzeltici işlem veya iptal kararı verilmesine yasal olanak bulunmadığından mevzuata aykırı olduğu tespit edilen bu hususun değerlendirilmek, gerekiyorsa incelenmek ve/veya soruşturulmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.