İdarenin Yasaklama Yetki sınırları - ihale Danışmanı - ihale sonucu- ihale İlanı - kik kararları-Ekap

<![CDATA[

Örnek Mahkeme (Danıştay 13. Dairenin) Karar Özeti

            KONU:             İdarenin Yasaklama Yetkilerini             Yanlış Kullanması-2

            Karar Tarihi:             06.05.2008             Karar Nu.             K:2008/4107             Esas Nu.             E:2007/851

            Olayın Özeti:             Dava, davacı şirketin 4734 sayılı             Yasa’nın 58.maddesi uyarınca iki yıl süreyle bütün kamu kurum ve             kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin             28.04.2006 tarih ve 26152 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin             iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi’nce, isteklilerin             veya ihale üzerinde kalan teklif sahiplerinin kamu ihalelerine             katılmaktan yasaklanabilmesi için 4734 sayılı Yasa’nın 17.             maddesinde belirtilmiş olan fiil ve davranışlarda bulunmuş olmasının             veyahut mücbir sebep olmaksızın ihale uhdesinde kalmasına rağmen             sözleşme imzalamaktan kaçınmasının gerektiği, davalı idare             tarafından, davacıya atfedilen eylemin, 17. maddede belirtilen             eylemlerden hangisini oluşturduğu hususunda herhangi bir belirleme             yapılmadığı gibi, savunma dilekçesinde de bu hususlara yer             verilmediği, Mahkeme tarafından da davacının eyleminin 17. maddede             sayılan yasak fiil ve davranışlardan herhangi birini             oluşturmadığının anlaşıldığı, idarece yasaklama sebebi olan “mücbir             sebep olmaksızın ihale uhdesinde kalmasına rağmen sözleşme             imzalamaktan kaçınılması” hususunda ise, İdari şartnamede belirtilen             çalışma izni ve gıda sicil belgesinin ibraz edilmesinin, davacının             ihale dışı bırakılmasını gerektiren bir eylem niteliğinde olup             olamayacağı hususuna ilişkin olduğu, anılan belge ibraz edilmeksizin             davalı idarenin sözleşme imzalamayacağı göz önüne alındığında,             davacı şirketin anılan eyleminin “sözleşme imzalamaktan imtina”             şeklinde de değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, iki yıl             süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan             yasaklanmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık             bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar             verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.

            Karar ve Sonuç:             Dosyanın incelenmesinden, … Okulları             öğrencilerinin öğlen yemeği işi ihalesinin 26.01.2006 tarihli ihale             komisyonu kararıyla davacı şirkete verildiği, 31.01.2006 tarih ve             5249 sayılı yazıyla, idari şartnamenin 57.1.1 maddesinde belirtilen             Tarım Köy İşleri Bakanlığı’ndan alınacak gıda üretim izni belgesi             ile ihale bedelinin %6’sı oranında kesin teminatın verilmesi             suretiyle davacı şirketin sözleşme yapmaya davet edildiği, idarenin             03.02.2006 tarihli yazısı ile “Gıda Üreten İş Yerlerine Ait Çalışma             İzni ve Gıda Sicil Belgesi”nin Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından             verilmesi uygulamasına Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun             almış olduğu yürütmeyi durdurma kararına istinaden son verildiği,             Malatya Belediye Başkanlığından alınmış “Gıda Sicil Belgesi ve             Çalışma İzni”nin süresi içerisinde getirilmesi halinde de             sözleşmenin imzalanacağının davacıya bildirildiği, buna rağmen gıda             üreten işyerlerine ait çalışma izni ve gıda sicil belgesinin             sözleşme imzalamak için idareye sunulmaması üzerine 14.02.2006 tarih             ve 7674 sayılı İl Milli Eğitim Müdürlüğü işlemi ile davacı şirketin             ihale dışı bırakılarak ihalenin en avantajlı ikinci teklif sahibine             verildiği, İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 07.04.2006 tarih ve 16381             sayılı teklifi üzerine … Bakanlığı’nın 20.04.2006 tarih ve 5827             sayılı olur’u ile dava konusu yasaklama işleminin tesis edildiği             anlaşılmıştır. Bu durumda, söz konusu ihaleyi alan             davacı şirketin mücbir sebep sayılabilecek herhangi bir durum             olmamasına rağmen usulüne göre sözleşme yapmadığı anlaşılmakta olup,             davacı hakkında 4734 sayılı Yasa’nın 58. maddesi uyarınca ancak altı             aydan az olmamak üzere bir yıla kadar bütün kamu kurum ve             kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı             verilebilecekken, bir yılı aşarak bütün kamu kurum ve kuruluşlarının             ihalelerine katılmaktan iki yıl süre ile yasaklama kararı vermesinde             hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemi iptal eden             Mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu             işlemin iptali yönünde verilen temyize konu … İdare Mahkemesi’nin             27.11.2006 tarih ve E:2006/1347, K:2006/2127 sayılı kararında, 2577             sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında             sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalı             idarenin bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının             belirtilen gerekçeyle onanmasına.

]]>

Örnek Mahkeme (Danıştay 13. Dairenin) Karar Özeti
KONU:	İdarenin Yasaklama Yetkilerini Yanlış Kullanması-2
Karar Tarihi:	06.05.2008	Karar Nu.	K:2008/4107	Esas Nu.	E:2007/851
Olayın Özeti:	Dava, davacı şirketin 4734 sayılı Yasa’nın 58.maddesi uyarınca iki yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 28.04.2006 tarih ve 26152 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi’nce, isteklilerin veya ihale üzerinde kalan teklif sahiplerinin kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanabilmesi için 4734 sayılı Yasa’nın 17. maddesinde belirtilmiş olan fiil ve davranışlarda bulunmuş olmasının veyahut mücbir sebep olmaksızın ihale uhdesinde kalmasına rağmen sözleşme imzalamaktan kaçınmasının gerektiği, davalı idare tarafından, davacıya atfedilen eylemin, 17. maddede belirtilen eylemlerden hangisini oluşturduğu hususunda herhangi bir belirleme yapılmadığı gibi, savunma dilekçesinde de bu hususlara yer verilmediği, Mahkeme tarafından da davacının eyleminin 17. maddede sayılan yasak fiil ve davranışlardan herhangi birini oluşturmadığının anlaşıldığı, idarece yasaklama sebebi olan “mücbir sebep olmaksızın ihale uhdesinde kalmasına rağmen sözleşme imzalamaktan kaçınılması” hususunda ise, İdari şartnamede belirtilen çalışma izni ve gıda sicil belgesinin ibraz edilmesinin, davacının ihale dışı bırakılmasını gerektiren bir eylem niteliğinde olup olamayacağı hususuna ilişkin olduğu, anılan belge ibraz edilmeksizin davalı idarenin sözleşme imzalamayacağı göz önüne alındığında, davacı şirketin anılan eyleminin “sözleşme imzalamaktan imtina” şeklinde de değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, iki yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.
Karar ve Sonuç:	Dosyanın incelenmesinden, … Okulları öğrencilerinin öğlen yemeği işi ihalesinin 26.01.2006 tarihli ihale komisyonu kararıyla davacı şirkete verildiği, 31.01.2006 tarih ve 5249 sayılı yazıyla, idari şartnamenin 57.1.1 maddesinde belirtilen Tarım Köy İşleri Bakanlığı’ndan alınacak gıda üretim izni belgesi ile ihale bedelinin %6’sı oranında kesin teminatın verilmesi suretiyle davacı şirketin sözleşme yapmaya davet edildiği, idarenin 03.02.2006 tarihli yazısı ile “Gıda Üreten İş Yerlerine Ait Çalışma İzni ve Gıda Sicil Belgesi”nin Tarım ve Köy İşleri Bakanlığından verilmesi uygulamasına Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun almış olduğu yürütmeyi durdurma kararına istinaden son verildiği, Malatya Belediye Başkanlığından alınmış “Gıda Sicil Belgesi ve Çalışma İzni”nin süresi içerisinde getirilmesi halinde de sözleşmenin imzalanacağının davacıya bildirildiği, buna rağmen gıda üreten işyerlerine ait çalışma izni ve gıda sicil belgesinin sözleşme imzalamak için idareye sunulmaması üzerine 14.02.2006 tarih ve 7674 sayılı İl Milli Eğitim Müdürlüğü işlemi ile davacı şirketin ihale dışı bırakılarak ihalenin en avantajlı ikinci teklif sahibine verildiği, İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 07.04.2006 tarih ve 16381 sayılı teklifi üzerine … Bakanlığı’nın 20.04.2006 tarih ve 5827 sayılı olur’u ile dava konusu yasaklama işleminin tesis edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, söz konusu ihaleyi alan davacı şirketin mücbir sebep sayılabilecek herhangi bir durum olmamasına rağmen usulüne göre sözleşme yapmadığı anlaşılmakta olup, davacı hakkında 4734 sayılı Yasa’nın 58. maddesi uyarınca ancak altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilebilecekken, bir yılı aşarak bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan iki yıl süre ile yasaklama kararı vermesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemi iptal eden Mahkeme kararı sonucu itibariyle hukuka uygun bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen temyize konu … İdare Mahkemesi’nin 27.11.2006 tarih ve E:2006/1347, K:2006/2127 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davalı idarenin bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının belirtilen gerekçeyle onanmasına.