|
Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğü tarafından yapılan 2017/416230 ihale kayıt numaralı “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Çeşitli Birimlerin İhtiyacı Olan 72 Kalem Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özmen Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 13.12.2017 tarihli ve 2017/UM.I-3363 sayılı karar ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Özmen Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 16.03.2018 tarihli E:2018/144, K:2018/587 sayılı kararında “Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığa konu ihalede davacı Özmen Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş. tarafından 26.10.2017 tarihinde ihaleyi yapan idare kayıtlarına alınan dilekçe ile 18.10.2016 tarihinde kendilerine tebliğ edilen 16.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararına karşı şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin ihaleyi yapan idarece 31.10.2017 tarihinde karar alındığı ve davacıya hitaben 06.11.2017 tarihli yazının yazıldığı, ancak 06.11.2017 tarihli yazının davacıya tebliğ edilmediği, bunun üzerine davacı tarafından 15.11.2017 ile 06.12.2017 tarihinde davalı idare kayıtlarına alınan dilekçeler ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, akabinde süresinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığından bahisle davacının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, Mahkememizce 07/03/2018 tarihinde yapılan ara karar ile dava konusu ihaleyi yapan Yüzüncü yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Müdürlüğü’nden davacının şikayet başvurusunun kurum kayıtlarına girdiği tarihin sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı örneğinin istenildiği, söz konusu idarenin 16.03.2018 tarih ve E.4192 sayılı cevabında davacının şikayet başvurusunun 26.10.2017 tarihinde kurum kayıtlarına girdiğinin belirtildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının 26.10.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece on günlük süre içerisinde 31.10.2017 tarihinde bir karar alındığı, ancak tebliğ edilmediği, bu bağlamda on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibi isteklinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde en geç 15.11.2017 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, davacının da itirazen başvurusunun son günü olan 15.11.2017 tarihinde davalı idare kayıtlarına giren dilekçe ile itirazen şikayet yoluna başvurduğu görüldüğünden davacının itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 13.12.2017 tarihli ve 2017/UM.I-3363 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|