İhale teklif zarfının içerisinde birim fiyat teklifi mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin yönetim kurulu başkanı tarafından imzalanmasına rağmen, zarfın üzerindeki imzanın bu kişilere ait olmadığı ve imzanın şirketi temsile yetkili olan bir kişiye ait olduğunu tevsik edici bir vekaletname ve imza sirkülerinin de bulunmadığı hk
Konu: Teklif zarfının içerisinde birim fiyat teklifi mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin yönetim kurulu başkanı Ali Altıntop ve yönetim kurulu üyesi Havva Altıntop tarafından imzalandığı, ancak zarfın üzerindeki imzanın bu kişilere ait olmadığı, söz konusu imzanın şirketi temsile yetkili olan bir kişiye ait olduğunu tevsik edici bir vekaletname ve imza sirkülerinin de bulunmadığı hakkında.
Karar: Danıştay 13. Dairesinin 17.11.2016 tarihli ve E:2016/2274, K:2016/3628 sayılı kararı.
Özet:Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğü tarafından 05.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/8926 ihale kayıt numaralı “26 Adet Deniz Vasıtasının Bakım Onarım, Havuzlama, Kızağa Çekilme İşleri” ihalesine ilişkin olarak Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin 07.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 24.04.2015 tarih ve 36991 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1426 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine”karar verilmiştir.
Davacı Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 21.12.2015 tarihli ve E:2015/1813, K:2015/2854 sayılı kararı ile “…dava konusu işlemin davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline, Çeksan Gemi İnş. Çelik Konstrüksiyon San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasına ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine yönelik düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kısmının ise reddine” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulunun 11.05.2016 tarihli ve 2016/MK-199 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 21.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-1426 sayılı kararının 3. iddia ile ilgili kısmının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Daha sonra Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay 13. Dairesinin 17.11.2016 tarihli ve E:2016/2274, K:2016/3628 sayılı kararı ile “…Dosyanın incelenmesinden, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen uyuşmazlık konusu ihalede davacıya ait teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli ile diğer belgelerdeki imzaların kontrolü sonucunda, teklif zarfının yapıştırılan yerini imzalayan kişinin imzasının teklif zarfının içinde bulunan belgelerdeki imzalar ile uyumlu olmadığı belirlenen Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin, zarfta yer alan imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu tevsik eden bir vekaletname ve imza sirküleri de bulunmadığından bahisle değerlendirme dışı bırakılması üzerine, teklif zarfının üzerinde yetkili kişi olan Ali Altıntop’un parafının bulunduğu, zarfın hiç imzasız olmadığı, önemli olanın söz konusu zarfın açılıp açılmadığının ortaya konulması olduğu ve söz konusu zarfın açıldığı yönünde bir iddialarının olmadığı da belirtilerek yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş tarafından sunulan teklif zarfının içerisinde birim fiyat teklifi mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin yönetim kurulu başkanı Ali Altıntop ve yönetim kurulu üyesi Havva Altıntop tarafından imzalandığı, ancak zarfın üzerindeki imzanın bu kişilere ait olmadığı, söz konusu imzanın şirketi temsile yetkili olan bir kişiye ait olduğunu tevsik edici bir vekaletname ve imza sirkülerinin de bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacı Mavi Deniz Çevre Hizmetleri A.Ş. tarafından sunulan teklif zarfının üzerinde mevzuatta öngörülen imzanın yer almadığı sonucuna varıldığından, dava konusu işlemin davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık, işlemin bu kısmının iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır…” şeklinde karar alınmıştır.