|
BAŞVURU SAHİBİ:
Suryol İnş. Madencilik Tur. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2024/37549 İhale Kayıt Numaralı “Yalova Güney Çevre Yolu Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.02.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yalova Güney Çevre Yolu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Suryol İnş. Madencilik Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin 28.02.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2024 tarih ve 137346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/374 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından 23.02.2024 tarihli ve 4 sayılı aşırı düşük açıklama talebi yazı ekinde gönderilen birim fiyat pozlarına ait analizlerin eksik ve hatalı olduğu, şöyle ki;
İdarece gönderilen “Kazı işleri” iş kalemine ait analizde, Depoya Gidecek Kazının Taşınması girdisinde taşıma mesafesinin 25 km olarak belirtildiği, ihale dokümanı içerisinde yer alan “Kitap proje” dosyasının içeriğinde yer alan “Malzeme ocakları ve depo yerleri itinereri” paftasında 1 ve 2 nolu depo olmak üzere 2 adet depo yerinin belirtildiği, 1 nolu deponun proje başında, 2 nolu deponun ise 3+400 km’de olduğunun belirtildiği, idarece gönderilen analiz girdilerinde belirtilen bilgiler ile dokümanda yer alan verilerin birbiriyle uyuşmadığı,
İş kalemlerinin alt analiz girdileri içinde yer alan Taş Nakli, Dolgu Altına Taş Nakli girdilerinin 3 farklı iş kaleminde bulunduğu, ihale dokümanında bulunan “Yalova Güney çevre yolu yapım işi çalışma itinereri”nde “Güneyköy (Kırmataş Dolgu, Elenmiş ve Elenmemiş Kum Dolgu, Taş Dolgu, Bitümlü Temel, Binder, PMT, PMAT) ve Cihatlı Taş (Aşınma) Ocakları idare malı olup iş bünyesinde kullanılacaktır.” ifadesinin yer aldığı, “Kitap proje” dosyasının içeriğinde yer alan “Malzeme ocakları ve depo yerleri itinereri” paftasında Güneyköy taş ocağının proje başına 7800 metre mesafede olduğunun belirtildiği, idare tarafından gönderilen alt analiz girdilerinin tümünde ise taş naklinin 8 km olarak verildiği, ihale konusu projenin toplam mesafesinin 5+850.397 km olduğu göz önünde bulundurulduğunda mesafenin 8 km’den daha fazla olması gerektiği, ayrıca anılan çalışma itinererinde PMT ve PMAT malzemelerinin de aynı ocaktan alınacağının ifade edildiği, ilgili iş kalemi analizde yer alan Plentmiks Mekanik Malzemenin Plentten Serim Yerine Nakli girdisinde de mesafenin ihale dokümanında proje başına 7800 metre şeklinde olduğu göz önünde bulundurulduğunda bu mesafenin de hatalı olarak hesaplandığı, anılan poza ait analizde taşın ocak-konkasör arası ve konkasör-plent arası taşınmasının analiz girdisinde yer almadığı, taşın ocaktan çıkarılıp direk konkasöre, konkasörden direk plente gitmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla bu mesafelerin de analizde yer alması gerektiği,
2) Söz konusu ihalenin ilan tarihinin 15.01.2024 olduğu, Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı’nın 2024 yılına ait birim fiyatları yayınlama tarihinin 19.01.2024 olduğu göz önünde bulundurulduğunda, işin yaklaşık maliyetinin 2023/2 birim fiyatları ile hazırlandığı, EKAP üzerinden gönderilen alt analizlerin 2023/2 birim fiyatlar ile doldurulup hesaplama yapıldığında açıklama istenen 7 pozun birim fiyatlar ile miktarların çarpımının toplamlarının yaklaşık maliyete oranının %66,89 oranına denk geldiği, söz konusu işe ait birim fiyatların güncellenmiş olma olasılığı değerlendirildiğinde ise idare tarafından İdari Şartname’de yer alan fiyat dışı unsur puanlaması dikkate alınarak yapılan hesaplamada 7 iş kalemine ait güncelleme kat sayılarının farklılık gösterdiği, İdari Şartname’de fiyat dışı unsur olarak verilmiş olan oranlardan ortalama hesap yapıldığında aşırı düşük sorgulamasının yapıldığı iş kalemlerine ait toplam keşfin %82,7426 olduğu, kendilerine gönderilmiş olan alt analizlere ait birim fiyatların toplam keşfe oranının ise %66,8924 olduğunun hesaplandığı, aradaki farkın birim fiyatların güncellenmesinden kaynaklandığı düşünüldüğünde taraflarınca yapılan hesaplamada aradaki fark olan %15,85 ile güncelleme yapılmadığının görüldüğü, söz konusu hususun ihalenin esasını etkilediği ve bu gerekçeyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre miktar tespiti ve fiyat araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
…
(4) İhale konusu işin bünyesine girecek veya yardımcı olarak kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı teklifler ile birlikte açıklanır.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, yaklaşık maliyet de bu kapsamda hesaplatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktarların tespiti” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Yaklaşık maliyet hesabına esas miktarların tespiti için öncelikle aşağıda yer alan çalışmaların yapılması gereklidir:
a) Arazi ve zemin etüdünün yapılması; uygulama projesi üzerinden anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde arazi ve zemin etüt çalışmalarının; ön ve/veya kesin proje üzerinden birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise, mümkün olan arazi ve zemin etüt çalışmalarının yapılmış olması zorunludur.
b) Proje zorunluluğu; bina işlerinde uygulama projesi, diğer işlerin uygulama projesi yapılabilen kısımları için uygulama projesi, yapılamayan kısımları için kesin proje; doğal afetler nedeniyle uygulama projesi yapılması için yeterli süre bulunmayan işler ile ihale konusu işin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenemediği durumlarda ise ön ve/veya kesin projenin hazırlanması ve yaklaşık maliyetin söz konusu projelere dayanılarak hesaplanması gerekir.
c) Mahal listesi hazırlanması; ön, kesin veya uygulama projelerine dayalı olarak, işin bünyesindeki imalat kalemlerinin adını ve yapılacağı yerleri gösteren ve yaklaşık maliyetin hazırlanmasına esas teşkil eden mahal listeleri hazırlanır.
ç) Metraj listelerinin hazırlanması; ihale konusu işe ait proje ve mahal listelerindeki ölçü ve tariflere göre işin bünyesine giren imalatların hangi kısımda ve ne miktarda yapılacağının belirlenmesi amacıyla; anahtar teslimi götürü bedel teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde iş kalemi ve/veya iş grubu, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde ise iş kalemi şeklinde metraj listeleri düzenlenir.
d) Birim fiyat ve imalat tariflerinin hazırlanması; Ön ve/veya kesin projeye dayalı olarak birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilecek işlerde, idareler, iş kaleminin adını, yapım şartlarını, ölçü yeri ve şeklini, birimini, birim fiyata dahil ve hariç unsurları ihtilafa meydan vermeyecek biçimde teknik olarak açıklayan birim fiyat tarifleri hazırlar…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde;
a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar,
b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler,
c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler,
ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler,
d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri, esas alınır.
(2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.
(3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz.” hükmü,
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 11’inci maddesinde “….
(3) Yaklaşık maliyet, güncelliğini kaybetmesi halinde, ilk ilan veya davet tarihine kadar güncellenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “ 38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.1. Yapım işleri ihalelerinde, 4734 sayılı Kanunun 36’ncı maddesi uyarınca ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatını usulüne uygun sunan geçerli teklifler tespit edildikten sonra;
Yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerindeki ve % 40’ının altındaki teklifler dikkate alınmaksızın, geçerli tekliflerin aritmetik ortalaması ve standart sapması hesaplanır.
…
45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.
45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.
Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.
45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.
Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üneeşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.
Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.
Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.
Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.
45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.
İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.
…
45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;
…
b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri
sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.
…
45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;
a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,
…
(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.
İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.
…
45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
…
45.1.13.15. Sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü haller dışında, bu Tebliğin 45.1.2 maddesi gereğince nakliye girdilerine ilişkin idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanarak açıklama yapan isteklilerin, ihale konusu işe özgü alanlara ilişkin açıklamalarını kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen veya onaylanan belgeler ile tevsik etmeleri gerekmektedir…” açıklaması
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;
a) Adı: Yalova Güney Çevre Yolu Yapım İşi
b) Türü: Yapım işleri
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2022E04-186126 ( – Yalova Güney Çevre Yolu)
d) Kodu:
e) Miktarı:
5,85 Km’lik Yolun Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Yalova Güney Çevre Yolu” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İtirazen şikâyete konu ihalenin Karayolları 14’üncü Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Yalova Güney Çevre Yolu Yapım İşi” işi olduğu ve açık ihale usulü ile ihalenin gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 97 adet ihale dokümanının indirildiği, 12.02.2024 tarihinde yapılan ihaleye 39 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin 828.777.781,51 TL olarak hesaplandığı, 13.03.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Danış Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş – Adakale Madencilik İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Doğusan İnşaat Ticaret Anonim Şirketi – Hasan İçten İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Suryol İnşaat Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin reddedildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan Suryol İnşaat Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketine EKAP üzerinden gönderilen 23.02.2024 tarihli “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “Yalova Güney Çevre Yolu Yapım İşi (2024/37549)” işine ait 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesine göre tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesine istinaden, teklifinizin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu tespit edilmiştir. 23.02.2024 tarihinde düzenlenen analizler, açıklaması istenilmeyen analiz girdileri Ek’te yer almaktadır.
Bu duruma göre;
a- Yapım yönteminin ekonomik olması,
b- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşulları,
c- Teklif edilen işin özgünlüğü hususların açıklayarak, ihale dokumanı kapsamında verilen pozların analiz formatına uygun analizleri ve analizlerinize dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları ve yardımcı analizlerin verilmesi gerekmektedir.
…
Söz konusu aşırı düşük sorgusuna vereceğiniz cevabın 01.03.2024 mesai bitimine kadar ihale komisyonuna bildirilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamasının talep edildiği, yazı ekinde teklifte önemli bileşen olduğu belirlenen “DEMİR Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin Temini ve İşçiliği, K-DEMB-C30/37 Köprülerde Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile), KAZI Kazı İşleri, OİSSİZTD İstifsiz Taş Dolgu Yapılması, OMKİSSİZTD Dolgu Altına İstifsiz Taş Dolgu Yapılması, OMOLTİ-H Moloz Taş Duvar İnşaatı Yapılması ve PMTAT-O Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması” iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarının ve açıklama istenilecek analiz girdilerin belirtildiği tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi iddialarında özetle; idarece gönderilen analiz girdileri ile dokümanda yer alan verilerin birbiriyle uyuşmadığı ve işin yaklaşık maliyetinin 2023/2 birim fiyatları ile hazırlandığı, EKAP üzerinden gönderilen alt analizlerin 2023/2 birim fiyatlar ile doldurulup hesaplama yapıldığında açıklama istenen 7 pozun birim fiyatlar ile miktarların çarpımının toplamlarının yaklaşık maliyete oranının %66,89 oranına denk geldiği şeklinde olduğu, İdari Şartname’de fiyat dışı unsur olarak verilmiş olan oranlardan ortalama hesap yapıldığında aşırı düşük sorgulamasının yapıldığı iş kalemlerine ait toplam keşfin %82,7426 olduğu, kendilerine gönderilmiş olan alt analizlere ait birim fiyatların toplam keşfe oranının ise %66,8924 olduğunun hesaplandığı, aradaki farkın birim fiyatların güncellenmesinden kaynaklandığı düşünüldüğünde taraflarınca yapılan hesaplamada aradaki fark olan %15,85 ile güncelleme yapılmadığı,
Açıklama istenen “Kazı işleri” pozuna ait “Depoya Gidecek Kazının Taşınması” nakliye girdisinde taşıma mesafesinin 25 km olarak belirtildiği, ancak ihale dokümanı içerisinde yer alan “Malzeme ocakları ve depo yerleri itinereri” paftasında 1 ve 2 nolu depo olmak üzere 2 adet depo yerinin belirtildiği, 1 nolu deponun proje başında, 2 nolu deponun ise 3+400 km’de olduğunun belirtildiği ve alt analiz girdileri içerisinde yer alan taş nakillerine ilişkin 3 girdinin nakliye mesafesinin 8 km olarak belirtildiği, ancak doküman içerisinde yer alan projelerden mesafenin 7.8 km olarak hesaplandığı şeklinde olduğu görülmüştür.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin idarece 23.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sahibi isteklilere gönderilen yazı ekinde yer alan açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ve açıklama istenecek 7 adet iş kalemine ait analizler incelendiğinde;
İdarece iş kapsamında yaptırılacak olan 7 adet iş kalemine ilişkin birim fiyat ve miktarların çarpılması sonucu ulaşılan tutarların yaklaşık maliyetteki oranlarının hesaplanarak iş kalemlerini tutarlarına göre büyükten küçüğe doğru yazılmak suretiyle sıralı iş kalemleri listesinin oluşturulduğu, söz konusu listede iş kalemlerinin yaklaşık maliyete oranları ile bu oranların kümülatif toplamlarına da yer verildiği, oranlarının kümülatif toplamı %80 oranına kadar olan iş kalemleri ve kümülatif toplama eklendiğinde %80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi dahil olmak üzere, toplam 7 adet iş kaleminin (Demir poz numaralı “Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin Temini ve İşçiliği”, K-DEMB-C30/37 poz numaralı “Köprülerde Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)”, KAZI poz numaralı “Kazı İşleri”, OİSSİZTD poz numaralı “İstifsiz Taş Dolgu Yapılması”, OMKİSSİZTD poz numaralı “Dolgu Altına İstifsiz Taş Dolgu Yapılması”, OMOLTİ-H poz numaralı “Moloz Taş Duvar İnşaatı Yapılması” ve PMTAT-O poz numaralı “Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması”) açıklama istenecek iş kalemleri olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyet hesaplama cetvelleri incelendiğinde ise idarece hazırlanmış sıralı iş kalemleri listesinde iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki tutarlarına uygun olarak büyükten küçüğe doğru listelendiği söz konusu listede iş kalemlerinin tutarlarının yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan iş kalemlerinin Demir poz numaralı “Yuvarlak Demir ve Nervürlü Çeliğin Temini ve İşçiliği”, K-DEMB-C30/37 poz numaralı “Köprülerde Demirli Beton (C 30/37 Hazır Beton Harcı ile)”, KAZI poz numaralı “Kazı İşleri”, OİSSİZTD poz numaralı “İstifsiz Taş Dolgu Yapılması”, OMKİSSİZTD poz numaralı “Dolgu Altına İstifsiz Taş Dolgu Yapılması”, OMOLTİ-H poz numaralı “Moloz Taş Duvar İnşaatı Yapılması” ve PMTAT-O poz numaralı “Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması” olduğu, bu iş kalemlerinin yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamının %82,73 olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin %80’lik kısmını oluşturan iş kalemlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine uygun şekilde açıklama istenecek iş kalemleri olarak belirlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan idare tarafından 22.02.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan açıklama istenilen analiz girdileri incelendiğinde,
-3 sıra nolu “Kazı işleri” iş kalemi içerisinde yer alan “07.005/K-2-Y-KAZI Depoya Gidecek Kazının Taşınması (10.000 m’den fazla) (M= 25 km) F=Kx(0,0014xM+0,02)-0,0034xK” girdisine ilişkin formülün yer aldığı ve mesafenin 25 km olarak belirlendiği,
-“07.005/K-OİSSİZTD Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA” ,
-07.005/K-OMKİSSİZTD Dolgu Altına Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA” ,
-“07.005/K-TD-T Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA” ,
– “07.005/K-PMKNK Plentmiks Mekanik Malzemenin Plentten Serim Yerine Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA” girdilerine ilişkin de formüllerin yer aldığı ve nakliye mesafelerinin 8 km olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale dokümanı içerisinde yer alan “Kitap proje” dosya içeriğinde “Malzeme ocakları ve depo yerleri itinereri” paftasında 1 ve 2 nolu depo olmak üzere 2 adet depo yerinin belirtildiği, 1 nolu deponun proje başında 50m sağda, 2 nolu deponun ise 3+400 km’de 50m solda olarak belirtildiği, Güneyköy-1 taş ocağının proje başına olan mesafesinin 7800m, Paşaköy taş ocağının projenin 1+800km’sine olan uzaklığının ise 7300m olarak hesaplandığı, ayrıca ihale dokümanı kapsamında yer verilen “Yalova Güney çevre yolu yapım işi çalışma itinereri”nde Cihatlı taş ocağı ve Güneyköy taş ocağının yerlerinin belirtildiği, Güneyköy (kırmataş dolgu, elenmiş ve elenmemiş kum dolgu, taş dolgu, bitümlü temel, binder, PMT, PMAT) ve Cihatlı taş (aşınma) ocaklarının idarenin malı olduğu ve iş bünyesinde kullanılacağının belirtildiği, ancak nakillerine ilişkin bir mesafe belirlemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna idare tarafından 06.03.2024 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikâyete cevap yazısında iddia konusu husus ile ilgili olarak “… kitap projede belirtilen malzeme ocakları ve depo yerleri proje firmasının, işin yapılması için öngörüde bulunduğu yerler olup, gerçekte uygun evsafta olmayan ocaklardır. Dolayısıyla Bölge Müdürlüğümüz tarafından dikkate alınmamış, reel malzeme ocaklarına göre yaklaşık maliyet hazırlanmıştır…” ifadelerine yer verildiği, söz konusu şikâyete cevap yazısından malzeme ocakları ve depo yerlerine ilişkin nakliye mesafelerinin hesaplanmasında projede yer alan depo yerleri ve malzeme ocaklarının dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
Şikayet konusu hususa ilişkin olarak 22.03.2024 tarihli 2024/5559 sayılı Kurum yazısı ile idareden “… idarenizce düzenlenen sıralı iş kalemleri/grupları listesi ile sıralı analiz girdilerinin içerisinde yer alan birim fiyatların hesaplanmasına esas teşkil eden yaklaşık maliyet cetvelinin anılan mevzuat hükmü gereğince açıklama istenecek ve istenilmeyecek girdilerinin hesaplanması adına detaylı olarak tarafımıza gönderilmesi,
2) İdarenizce isteklilere gönderilen analiz formatında 3 sıra nolu “Kazı işleri” pozuna ait 07.005/K-2-Y-KAZI Depoya Gidecek Kazının Taşınması (10.000 m’den fazla) (M= 25 km) F=Kx(0,0014xM+0,02)-0,0034Xk” ile 07.005/K-OİSSİZTD Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA”, “07.005/K-OMKİSSİZTD Dolgu Altına Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA”, “07.005/K-TD-T Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA” girdilerine yönelik iddialara ilişkin olarak başvuru sahibine gönderilen şikâyete cevap yazısında “… Kitap projede belirtilen malzeme ocakları ve depo yerleri proje firmasının, işin yapılması için öngörüde bulunduğu yerlere olup, gerçekte uygun evsafta olmayan ocaklarıdır. Dolayısıyla Bölge Müdürlüğümüz tarafından dikkate alınmamış ve reel malzeme ocaklarına göre yaklaşık maliyet hazırlanmıştır.” ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda idarenizce isteklilere gönderilen analiz formatında yer alan nakliye mesafelerinin nasıl hesaplandığına ilişkin bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesi gerekmektedir…” hususlarında ek bilgi ve belge talep edilmiştir.
İdare tarafından gönderilen 25.03.2024 tarihli ve E.800551661-755.02.07/1493031 sayılı yazıda “Yalova Güney Çevre Yolu Yapım İşi işine ait İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliği’nin 16’ncı maddesi gereği Suryol İnşaat Madencilik Turizm San. ve Tic. A.Ş. firmasının itirazen şikayet başvurusu üzerine ilgi yazınıza istinaden talep edilen bilgi ve belgeler EKAP’tan yüklenerek gönderilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı, ayrıca yazı ekinde “Yalova Güney çevre yolu yapım işi çalışma itinereri”, “Sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ve “Sıralı analiz girdileri tablosu”nun yer aldığı görülmüştür.
İdare tarafından ek bilgi ve belge talebi kapsamında gönderilen çalışma itinererinde Güneyköy taş ocağından yapımı gerçekleştirilecek yol güzergâhının orta noktasına nakliye mesafenin 8 km, yol güzergâhının orta noktasından depoya gidecek kazı naklinin de 25 km olarak hesaplandığının görüldüğü, ancak söz konusu bilgilerin yer aldığı belgenin ihale dokümanı kapsamında bulunmadığı tespit edilmiştir.
İlgili mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerini ihale dokümanı düzenlemelerini dikkate alarak oluşturdukları ve aşırı düşük teklif açıklamasının da yine ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılacağı anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen projeler, depo saha bilgileri vb. diğer bilgi ve belgeler ışığında mevcut depo sahaları üzerinden teklifin oluşturulduğu ifade edilmektedir.
Bu çerçevede, idarelerce ihale konusu işin en uygun fiyatla temin edilebilmesi için yaklaşık maliyetin doğru bir şekilde hesaplanması gerektiği, yaklaşık maliyetin doğru tespit edilmesiyle ihale sürecinin ve sözleşme sürecinin aksamadan yürütülmesinin sağlanacağı, ihalelerde idarelerce isteklilerin teklifleri kapsamında idareye sunmaları gereken yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde, ilan sürelerinde, ihalelere yerli istekli katılıp katılmayacağına ilişkin düzenlemeler ile ihaleye teklif sunan isteklilerin teklif bedellerinin aşırı düşük olup olmadığının tespit edilmesinde yaklaşık maliyetin önemli bir rol oynadığı, dolayısıyla yaklaşık maliyetin doğru hesaplanmasının ihale sürecinin sağlıklı yürütülmesine doğrudan etkisinin bulunduğu açıktır.
Somut durumda “3 sıra nolu “Kazı işleri” iş kalemi analizinde yer alan “Depoya Gidecek Kazının Taşınması (10.000 m’den fazla) (M= 25 km) F=Kx(0,0014xM+0,02)-0,0034Xk” analiz girdisinde depoya taşınacak kazının nakli için kullanılan 25 km’lik mesafenin,
Taş nakilleri için ilgili iş kalemleri analizlerinde yer alan 07.005/K-OİSSİZTD Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA”, 07.005/K-OMKİSSİZTD Dolgu Altına Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA” ve “07.005/K-TD-T Taş Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA” analiz girdilerinde kullanılan 8 km’lik mesafenin,
“PMTAT-O Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması” iş kalemi analizinde yer alan “07.005/K-PMKNK Plentmiks Mekanik Malzemenin Plentten Serim Yerine Nakli (10.000 m’ye kadar) (M= 8 km) F=0,00017xKx(M)½xYxA” analiz girdisinde kullanılan 8 km’lik mesafenin, ihale dokümanı içeriğinde yer verilen nakliye mesafelerini gösterir “Proje itinereri” ve “Malzeme ocakları ve Depo yerleri İtinereri” paftalarında yer alan mesafeler ile uyumlu olmadığı, bu hususun idarenin şikâyete cevap yazısında da kitap projede belirtilen malzeme ocaklarını ve depo yerlerinin gerçekte uygun evsafta olmayan ocaklar olduğu ve bu kapsamda malzeme ocakları ve depo yerlerine ilişkin nakliye mesafelerinin hesaplanmasında projede yer alan depo yerleri ve malzeme ocaklarının dikkate alınmadığı ifade edilerek idare tarafından da kabul edildiği,
Ayrıca “PMTAT-O Plent-Miks Temel veya Plent-Miks Alttemel Yapılması” iş kalemine ait birim fiyat tarifinde Plent-Miks için gerekli mekanik malzemenin plente naklinin birim fiyata dahil olduğu belirtilmesine rağmen ilgili analizde bu malzeme nakline yönelik herhangi bir hesaplamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.
İdarelerce yaklaşık maliyetin hazırlanmasında ve istekliler tarafından tekliflerin hazırlanmasında ihale dokümanında yer verilen bilgi ve belgelerin esas alınması gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasında da idarece hazırlanan yaklaşık maliyet üzerinden açıklama istenilecek/istenilmeyecek iş kalemleri/analiz girdilerinin belirlendiği anlaşılmakta olup, idarenin iddia konu nakliye girdilerinde maliyete esas alınan mesafeler ile aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında gönderilen analizlerde yer verilen mesafeler arasında farklılık bulunmadığı görülmekle birlikte yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmeler ile idarenin şikayete verdiği cevap yazısı ile idarece Kuruma gönderilen yaklaşık maliyete esas nakliye mesafelerinde kullanılan belgeler dikkate alındığında, idarece ihale dokümanında yer verilen itinererde belirtilen nakliye mesafelerinin yaklaşık maliyet hesabında kullanılmadığı, yaklaşık maliyete esas alınan mesafe bilgilerini gösterir bilgilerinde ihale dokümanında yer alan bilgilerle uyumlu olmadığı ve bu durumun idarece şikayete verilen cevapta kabul edildiği,
Söz konusu farklılıkların/uyumsuzlukların sadece yaklaşık maliyetin hesaplanması ve buna bağlı işlemleri etkilemediği, ihale dokümanı kapsamında isteklilerin teklif hazırlaması sürecine de etkisi bulunduğu, idarenin şikâyete cevapta belirttiği “… kitap projede belirtilen malzeme ocakları ve depo yerleri proje firmasının, işin yapılması için öngörüde bulunduğu yerler olup, gerçekte uygun evsafta olmayan ocaklardır. Dolayısıyla Bölge Müdürlüğümüz tarafından dikkate alınmamış, reel malzeme ocaklarına göre yaklaşık maliyet hazırlanmıştır…” ifadelerine göre ihale dokümanında yer verilen bilgilerin esas alınarak ihale sürecine devam ettirilmesine de imkân bulunmadığı, bahse konu durumun temel ilkelere aykırılık oluşturduğu ve başvuru sahibinin bu kapsamdaki 1’inci iddiasının yerinde olduğu netice itibariyle ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.
Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
|