anahtar teslimi götürü bedel usulü ile ihale İşinde Teknik personele ait bilgilerin İdareye süresi içinde bildirilmediği ve en az 5 yıl deneyimi olan teknik personel çalıştırılması şartına uyulmadığı halde işe ait sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması

Kamu İdaresi Türü	Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı	2021
Dairesi	4
Karar No	297
İlam No	69
Tutanak Tarihi	7.2.2023
Kararın Konusu	İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

 

 

SÖZLEŞMEDE YER VERİLEN CEZAİ ŞARTIN UYGULANMAMASI VE FİYAT FARKI

…………. Belediyesince, anahtar teslimi götürü bedel usulü ile ihale edilerek 31.08.2020 tarihinde sözleşmesi imzalanan “…………. Yapım İşi”nde;

A) Teknik personele ait bilgilerin İdareye süresi içinde bildirilmediği ve en az 5 yıl deneyimi olan teknik personel çalıştırılması şartına uyulmadığı halde işe ait sözleşmede öngörülen ceza kesintisinin yapılmaması hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı 19 uncu maddesinde;

“ (1) Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü makine, araç ve yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi ve işçileri temin etmek ve ihzaratla ilgili tedbirleri almak zorundadır.

(2) İşin başlangıcında ve devamı sırasında, işin programa uygun olarak yürütülmesini teminen, yüklenici tarafından yapılan hazırlıkların ve alınan tedbirlerin yeterli olup olmadığının takdir hakkı idareye aittir.

(3) Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzemeyi ve yeterli sayıda işçiyi her an iş başında bulunduracaktır. Aksi halde, bu hususta kendisini uyarmak üzere yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on gün içinde bunları istenen sayıya ve miktara tamamlamak zorundadır.

(5) Yüklenici, çalıştırdığı işçilerle kullandığı makine, araç ve malzemenin idarece her an kontrol edilebilmesi için, bunların miktarlarını (çalıştırıldıkları yerler ve işler ayrı ayrı belirtilmek üzere) ayrıntılı şekilde gösteren cetvelleri istenmesi halinde yapı denetim görevlisine vermek zorundadır.

(6) Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde İdareye sunmak zorundadır. İdare, bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildirir. İdare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır. Teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birinin idareye süresinde sunulmaması halinde, söz konusu personelin iş başında bulundurulmadığı kabul edilerek, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her bir teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.

…

(9) İşin devamı sırasında geçici olarak işyerinde bulunması gereken teknik personelle ilgili olarak; bu kişilerin işbaşında bulunma zamanı ve süreleri yapı denetim görevlisiyle Yüklenici arasında düzenlenen bir protokolle tespit edilir. Yüklenici, bu teknik elemanların isimlerini, belgeleriyle birlikte ilk işe başlayacakları tarihten en az otuz gün önce İdareye bildirmek mecburiyetindedir. İdare, bu elemanlar hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini yirmi gün içinde Yükleniciye tebliğ edecektir. İdarece bu tebliğ yapılmadığı takdirde, bildirilen teknik elemanlar kabul edilmiş sayılır. Yüklenici bu tebliğe uymaya mecburdur

…”

Denilmiştir.

Diğer taraftan, işe ait sözleşmenin “Teknik Personel, Makine, Teçhizat ve Ekipman Bulundurulması” başlıklı 23 üncü maddesinde; yüklenicinin, idareye bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren adet ve unvanları madde hükmünde belirtilen ve en az 5 yıl deneyimi olan teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak zorunda olduğu,

Yüklenicinin madde hükmünde adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli idareye süresinde bildirmediği veya iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde inşaat mühendisi veya mimar için günlük 500,00 TL, elektrik/makine mühendisi için günlük 750,00 TL tutarındaki cezanın, müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesileceği,

Sözleşmede teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan hükümlerin uygulanacağı,

İfade edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat ve sözleşme hükümlerine rağmen, yer teslimi 31.08.2020 tarihinde yapılan “…………. Yapım İşi”nde;

Yüklenici tarafından sözleşmede belirtilen nitelikteki personele ait diploma, meslek odası kayıt belgesi ve noter onaylı taahhütnamelerin İdareye sunulmadığı,

İdareye mezuniyet belgesi sunulmuş olan şantiye şefi olarak görevlendirilen inşaat mühendisinin ise, mezuniyet tarihinin 27.01.2017 olması nedeniyle sözleşmede belirtilen “5 yıl deneyimli olma” şartını sağlamadığı,

Tüm bunlara rağmen, sözleşmede yer alan günlük cezaların, müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilmediği,

Tespit edilmiştir.

Her ne kadar sorumluların göndermiş oldukları savunmalarda; Kamu İhale Tebliği’nin 48 inci maddesi hükmünce; teknik personelin tamamının işin başlangıcından sonuna kadar iş yerinde devamlı olarak bulundurulması zorunluluğunun olmadığı, teknik personelin iş programına göre, işin kendi mesleğine ilişkin kısmının gerçekleştirilmesi sırasında işyerinde bulundurulmasının yeterli olduğu, İdarenin de teknik personeli kendilerine ihtiyaç görülen zamanlarda ve ihtiyaç duyulan sürelerde işyerinde hazır bulundurmuş olduğu, ifade edilmiş olsa da, burada konu teknik personelin işin başından sonuna kadar işyerinde bulundurulması değil, teknik personele ait bilgilerin süresi içinde İdareye bildirilmemesi nedeniyle sözleşmeye göre uygulanması gereken ceza kesintisinin yapılmaması hususudur.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 19 uncu maddesinde yüklenicinin; sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) teknik personel bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde idareye sunmak zorunda olduğu, teknik personele ait bilgi ve belgelerden herhangi birinin idareye süresinde sunulmaması halinde ise söz konusu personelin iş başında bulundurulmamış kabul edileceği, verilen sürenin bitiminden sonra başlamak üzere usulüne uygun olarak bildirilmeyen her personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezaların uygulanacağı açıkça ifade edilmiştir. Söz konusu işte de yüklenici tarafından sözleşmede belirtilen nitelikteki personele ait gerekli belgelerin yer tesliminden itibaren ne 10 gün içinde ne de daha sonrasında İdareye sunulmadığı, ayrıca şantiye şefi olarak görevlendirilen inşaat mühendisinin ise sözleşmede belirtilen “5 yıl deneyimli olma” şartını sağlanmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan savunmalarda, sorguda, teknik personele ait bilgilerin süresi içinde İdareye bildirilmemesi hususuna ilişkin olarak herhangi bir kanıtlayıcı belge sunulmadığı belirtilmiş ise de; İdarede teknik personel bildirimi veya teknik personele ait bilgi ve belgelerin (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) mevcut olması durumunda söz konusu kanıtlayıcı belgelerin savunma eki olarak gönderilmesi ve böylelikle savunma kapsamında değerlendirilmeye alınmasının sağlanması gerekirdi. Oysa, yapılan incelemede eksik olduğu tespit edilen teknik personel bildirimi ile teknik personele ait bilgi ve belgelerin, bu kez yargılama safhasında sorumlularca gönderilen savunmalarda da yer almadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, Şartname’nin 19 uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında, işin devamı sırasında geçici olarak işyerinde bulunması gereken teknik personelle ilgili olarak; bu kişilerin işbaşında bulunma zamanı ve sürelerinin yapı denetim görevlisiyle yüklenici arasında düzenlenen bir protokolle tespit edileceği hüküm altına alınmıştır.

Sorumluların ortak nitelikteki savunmalarında, yukarıda da değindiğimiz üzere teknik personelin sadece kendi mesleğine ilişkin kısımların gerçekleştirilmesi sırasında işyerinde bulundurulması gerektiği, bu kişilerin, İdarece kendilerine ihtiyaç görülen zamanlarda ve ihtiyaç duyulan sürelerde işyerinde hazır bulundurulduğu belirtilmekte ise de; iş başında bulundurulması şart koşulan teknik elemanların gerekli olan zamanlarda iş başında bulunup bulunmadığını gösteren şantiye defteri veya yapı denetim görevlisiyle yüklenici arasında düzenlenmiş protokol gibi herhangi bir kanıtlayıcı bir belge de savunma ekinde sunulmamıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde; “…………. Yapım İşi”nde, teknik personele ait bilgilerin süresi içinde bildirilmemesine ve teknik personelin en az 5 yıllık deneyimi olma şartını taşımamasına rağmen işe ait sözleşmede bu durumda uygulanacağı belirtilen ceza kesintisinin yapılmaması suretiyle …………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşıldığından, …………. TL tutarındaki kamu zararının; sorumlularına,

Ortaklaşa ve zincirleme,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,

Oy çokluğuyla,

Azınlık Görüşü:

Üye …………. ve Üye ………….’… karşı oy gerekçesi;

“Her ne kadar Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 19 uncu ve işe ait sözleşmenin 23 üncü maddeleri ile yüklenicinin, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) teknik personel bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren on gün içerisinde idareye sunmak zorunda olduğu hükme bağlanmış olsa da, Kamu İhale Tebliği’nin 48 inci maddesinde, teknik personelin iş programına göre, sadece işin kendi mesleğine ilişkin kısmının gerçekleştirilmesi sırasında işyerinde bulundurulması gerektiği ve teknik personelin tamamının işin başlangıcından sonuna kadar iş yerinde devamlı olarak bulundurulma zorunluluğunun bulunmadığı belirtilmektedir.

Sorumlular ortak savunmalarında; İdarenin Kamu İhale Tebliği’nin yukarıda yer verilen maddesine uygun hareket etmek suretiyle teknik personeli, kendilerine ihtiyaç görülen zamanlarda ve ihtiyaç duyulan sürelerde işyerinde hazır bulundurduklarını bildirmişler, raporda da bu durumun aksini ortaya koyan bir tespit yapılmamıştır. Bu tespit yapılmadan sözleşmedeki ceza hükümlerini uygulamak hukuken mümkün gözükmemektedir. Kaldı ki, ceza uygulaması bakımından bu tespitin delil niteliği taşıyan bir kayda (tutanak, işveren sgk prim kayıtları vb.) bağlanması da temel şarttır.

Diğer yandan söz konu işin sözleşmede belirtilen esaslara uygun olarak tamamlandığı anlaşılmaktadır. Teknik personelin iş başında bulundurulması ve asgari deneyim şartı aranmasının temel amacının işin sözleşme ve eklerinde yer alan hükümler ile fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmasını sağlamak olduğu göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme ile belirlenen esaslara uygun olarak yapıldığı anlaşılan söz konusu işte bu aşamadan sonra sadece teknik personelin idareye bildirilmemesi nedeniyle ceza uygulanması mevzuata uygun bulunmadığından, sorumluların beraatine karar verilmesi gerekir.”

B) İşin yapımı sırasında ortaya çıkan yeni iş kalemlerine ait fiyatların belirlenmesinde mevzuatta belirtilen sınırın aşılması hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin; “Sözleşmede bulunmayan veya fiyatı belirli olmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22 nci maddesinde;

“(1) 12 üncü maddenin 4 üncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edilir. Bu şekilde hesaplanacak ilave işlerin bedelleri; birim fiyat sözleşmelerde yeni birim fiyatlar üzerinden, anahtar teslim götürü bedel sözleşmelerde ise yeni birim fiyatlar üzerinden hesaplanacak artış tutarına göre belirlenecek ilerleme yüzdeleri esas alınarak yükleniciye ödenir.

(2) Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:

a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde veya aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait analizler dikkate alınarak oluşturulacak analizler.

b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren analizler dikkate alınarak oluşturulacak analizler.

c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet analizleri dikkate alınarak oluşturulacak analizler.

ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak oluşturulacak analizler.

(3) İş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak yukarıdaki analizlere, kaynakların verimli kullanılması gözetilerek aşağıdaki rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı uygulanabilir: a) Varsa yüklenicinin teklifinin ekinde veya aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye verdiği teklif rayiçler.

b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut rayiçler.

c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.

ç) İdarece kabul edilmek şartıyla, ticaret ve/veya sanayi odasınca onaylanmış uygulama ayına ait yerel rayiçleri.

(4) Yeni fiyat yüklenici ile birlikte yukarıda belirtilen usullerden biri ile tespit edilerek düzenlenen tutanak idarenin onayına sunulur ve otuz gün zarfında idarece onaylanarak geçerli olur. Yeni fiyat tespitinde yüklenici ile uyuşulamaz ise, fiyat tutanağı idare tarafından onaylanmaksızın, taraflarca anlaşmazlık tutanağı düzenlenir ve anlaşmazlık idare tarafından on gün içerisinde Yüksek Fen Kurulunca belirlenen usul ve esaslara uygun olarak anılan Kurula intikal ettirilir. Yüksek Fen Kurulu tarafından tespit edilen fiyatın iki tarafça kabulü zorunludur. Yüklenici, fiyat uyuşmazlığı hakkındaki Yüksek Fen Kurulu kararını beklemeden idare tarafından tespit edilmiş fiyat üzerinden işe devam etmek zorundadır.

(5) İkinci fıkraya göre yeni fiyatın hesabında, yeni tespit edilecek iş kaleminin analizinde yer alan girdilere ait miktarların varsa rayiçlere ve genel giderlere tesiri dikkate alınır. Bu itibarla, sözleşmede yeni birim fiyat analizleri için önceden belirlenmiş bir kâr ve genel gider oranı var ise bu oran dikkate alınarak yeni birim fiyat hesabı sonuçlandırılır. Sözleşmede bu konuda bir oran belirlenmemiş ise, oluşturulan kâr ve genel gider hariç analiz tutarına %10 oranındaki yüklenici karına ilave olarak %15 oranına kadar idare ve yüklenicinin anlaştığı oranda genel gider eklenir. Ayrıca, yüklenicinin teklifi kapsamında yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kaleminin bulunması halinde, bu madde kapsamında hesaplanan yeni birim fiyat; yüklenici tarafından benzerlik gösteren iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın, idarece aynı iş kalemi için resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyata oranı (0,90’ı aşmamak üzere) ile yeni iş kalemine ait resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyatın çarpılması sonucunda elde edilen tutarı geçemez. Yüklenicinin teklifi kapsamında yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kaleminin bulunmaması halinde ise, yeni birim fiyat; yeni iş kalemine ait resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyatın %90’ını geçemez.

….”

Denilmektedir.

Görüldüğü üzere söz konusu madde hükmünde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin bedelleri ile sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedellerinin, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edileceği belirtilmekte, bu şekilde hesaplanacak ilave işlerin bedellerinin, anahtar teslim götürü bedel sözleşmelerde yeni birim fiyatlar üzerinden hesaplanacak artış tutarına göre belirlenecek ilerleme yüzdeleri esas alınarak yükleniciye ödeneceği,

Yüklenicinin teklifi kapsamında yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kaleminin bulunmaması halinde; yeni birim fiyatın yeni iş kalemine ait resmi analiz ve rayiçler de kullanılarak hesaplanan birim fiyatın %90’ını geçemeyeceği,

Hüküm altına alınmaktadır.

Yukarıdaki yer verilen mevzuat hükmü uyarınca; işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemleri için yeni birim fiyat tespiti yapılmaktadır. Yüklenicinin teklifi kapsamında yeni iş kalemi ile benzerlik gösteren iş kaleminin bulunmaması halinde yeni birim fiyat, yeni iş kalemlerine ait resmi analiz ve rayiçler kullanılarak hesaplanan birim fiyatın %90’ını geçmeyecek şekilde belirlenmelidir.

Oysa, “…………. Yapım İşi”ne ait ihale işlem dosyasının incelenmesinde;

08.09.2020 tarih ve …………. sayılı onay ile alınan iş artışı kararı sonucunda çeşitli iş kalemlerinde değişiklikler yapıldığı,

İş artışı tutarı hesap edilirken, artan ve eksilen imalat tutarlarının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 yılı birim fiyatları esas alınarak belirlendiği,

Ancak ortaya çıkan yeni iş kalemlerinin fiyatlarının belirlenmesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyat poz tarifleri kullanılmış olmasına rağmen %90 sınırına uyulmadığı,

Tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, sorumluların ortak savunmalarında; artan ve eksilen imalat kalemleri için belirlenen tutarlar üzerinden yüzde …………. nispetinde ihale tenzilatı uygulandığı ve sonrasında bulunan iş artışı bedeli nispetinde yükleniciye ödeme yapıldığı, Sayıştay sorgusunda ise, kamu zararı hesabı yapılırken, iş kalemleri için belirlenen bu tutarlar üzerinden yapılan ihale tenzilatının değerlendirmeye dahil edilmediği,

İfade edilmiştir.

Yeni birim fiyatların tespitinde sözleşme bedeli ve yaklaşık maliyetten hareketle bulunacak bir oranda indirime tabi tutulması ile ilgili olarak Yüksek Fen Kurulu Başkanlığı’nın 09.01.2014 tarihli ve 2014/04 numaralı kararında; Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22 nci maddesine göre yeni birim fiyatların tespiti sırasında, sözleşmeden gelen ve yüklenicinin kabulünü içeren durumlar hariç, sözleşme bedeli ve yaklaşık maliyetten hareketle bulunacak bir oranda fiyatların tenzilata tabi tutulmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile ikincil mevzuata uygun düşmeyeceği açıkça belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen Yüksek Fen Kurulu kararında da ifade edildiği üzere, yeni birim fiyatların tenzilata tabi tutulması ihale mevzuatına aykırıdır. Zira müteahhit kârı ve genel giderler fiyatı oluşturan kalemler içerisinde yer aldığından, yeni birim fiyatın Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne göre hazırlanması gerekmektedir. İlgili düzenlemede de yeni birim fiyat oluşturulmasında ihale tenzilatı uygulanması gerektiğine dair bir hüküm yer almamaktadır.

Kaldı ki, İdare ile yüklenicinin imzalamış oldukları sözleşmede de tenzilat oranına dair bir hüküm yer almamakta, aksine Sözleşmenin “Sözleşmede Bulunmayan ve Fiyatı Belli Olmayan İşlere Ait Birim Fiyat Tespiti” başlıklı 28 inci maddesinde yeni fiyatların tespitinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, sorumluların savunmalarında belirttiği gibi “tenzilat oranının iş artış ve eksilişinin bir bileşeni olması nedeniyle dikkate alınması gerektiği” savunması yerinde görülmemiştir.

Yapılan açıkamalar uyarınca; …………. Belediyesince, anahtar teslimi götürü bedel usulü ile ihale edilen “…………. Yapım İşi”nde, işin yapımı sırasında ortaya çıkan yeni iş kalemlerine ait fiyatların belirlenmesinde mevzuatta belirtilen sınırın aşılması sonucunda toplam …………. TL kamu zararına neden olunduğu anlaşılmakla birlikte, kamu zararı tutarı olan …………. TL’nin, ahiz …………. Ltd. Şti’den …………. tarih ve …………. no.lu muhasebe işlem fişiyle tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişecek husus kalmadığına, tahsilatın ilama dercine,

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,

Oy birliğiyle,

Karar verildi.