ihale komisyonu kararı ile ilk kararda belirtilen gerekçelere ilave olarak yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanamadığı. Beklenen kamu yararı oluşamayacağı, kaynakların etkin ve verimli kullanılamadığı şeklindeki gerekçelere iptal gerekçesi olarak yer verildiği görülmekte ise de. Bu hususun yapılması gereken şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun süre ve usullerinin değiştirilmesi anlamına gelmeyeceği, belirtilen hususların itirazen şikâyet başvurusunun esasına girilmek suretiyle değerlendirilebileceği açıktır.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 06.02.2014 tarihli E:2014/26 sayılı kararı ile; “…Bakılan davada; dava konusu ihalede alınan ihalenin iptali kararının şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu üzerine değil geçerli teklifin bulunmaması nedeniyle idarece doğrudan alınan bir karar olduğu, şikâyet başvurusu üzerine gerekçenin değiştirilmesinin zaten iptal edilmiş olan ihalenin şikâyet üzerine iptal edildiği sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle, şikâyet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan ihalenin iptali kararlarına karşı öngörülen 5 günlük sürenin bu olayda uygulanamayacağı, bu karara karşı doğrudan dava yolunun açık olmayıp ihalenin iptali ile birlikte teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemlerine karşı şikayet ve itirazen şikayet yollarına gidilebileceği, bu şekilde yapılacak başvurular için özel süre olan 5 günlük sürenin değil 10 günlük genel sürenin uygulanması gerektiği, nitekim davacı tarafından da bu yolların tüketildiği, şikayete cevap yazısının tebellüğ edildiği 04.11.2013 tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde 12.11.2013 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görüldüğünden yapılan başvurunun süresinde olduğu sonucuna varılmaktadır.

Uyuşmazlıkta; davacının şikâyet başvurusu üzerine 28.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ilk kararda belirtilen gerekçelere ilave olarak yaklaşık maliyetin gerçekçi hesaplanamadığı. Beklenen kamu yararı oluşamayacağı, kaynakların etkin ve verimli kullanılamadığı şeklindeki gerekçelere iptal gerekçesi olarak yer verildiği görülmekte ise de. Bu hususun yapılması gereken şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunun süre ve usullerinin değiştirilmesi anlamına gelmeyeceği, belirtilen hususların itirazen şikâyet başvurusunun esasına girilmek suretiyle değerlendirilebileceği açıktır.

Öte yandan: Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu kararında: “…ilk iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihalenin iptal sürecinin devam etmesi gerektiği sonucuna varıldığından ve ihalenin iptalinin, ihale sürecini sona erdiren bir işlem olduğu dikkate alındığında, isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine karşın yapmış olduğu itirazen şikâyetle ilgili iddia bakımından ise karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” gerekçesine yer verilmişse de yukarıda aktarıldığı üzere, başvurunun süre yönünden reddedilmeyip, davacının tüm iddiaları açısından esasa ilişkin olarak değerlendirme yapılması gerektiğinden, işlemin diğer iddia hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmı da dayanaksız kalmaktadır

Bu durumda: davacının itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğu açık olup, başvurunun kısmen süresinde olmadığı, kısmen de karar verilmesine yer olmadığı gerekçeleriyle reddine ilişkin 04.12.2013 tarih ve 2013/UH. 11-4578 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Öte yandan; dayanın ihaleye ilişkin olduğu, ihalenin iptali üzerine yeni ihaleye ilişkin sürecin başlayabileceği göz önüne alındığında, işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar oluşabileceği”şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1 maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1-Kamu İhale Kurulunun 04.12.2013 tarihli ve 2013/UH.II-4578 sayılı kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak, 1 ve 2’inci iddia bakımından esasın incelenmesine geçilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.