ihale komisyonu kararına karşı İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesi uyarınca idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini (21.06.2013 tarihini) izleyen on gün içerisinde doğrudan Kuruma başvurması gerekmekte ise de, Ülkemiz ve hususan ihale mevzuatının sık sık değiştiği ve ilgililerin bu mevzuat değişikliğinin takip etme olanağı bulunmadığı, bu nedenle 2709 sayılı Anayasanın “Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması” başlıklı 40. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen tüm işlemlerde ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu, ayrıca 21.06.2013 tarihinde alınan ihale komisyon kararının tebliğine yönelik işlemde davacının bu işleme karşı şikayet yoluna başvurabileceğini belirterek davacının yanlış yönlendirildiği de dikkate alındığında Kamu İhale Kurumu davacının itirazen şikayet başvurusunu esastan incelemesi gerekirken süre yönünden reddedilmesi

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Davacı Güven İnş. Turizm Madencilik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. – Feb Yatırım Madencilik İnş. Enj. San. ve Tic. A.Ş. – Yapı Sts İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 28/11/2013 tarih ve E:2013/1247 sayılı kararında “….21.06.2013 tarihinde alınan ihale komisyonu kararına karşı İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesi uyarınca idarece alınan karara yönelik olarak kararın kendisine bildirilmesini (21.06.2013 tarihini) izleyen on gün içerisinde doğrudan Kuruma başvurması gerekmekte ise de, Ülkemiz ve hususan ihale mevzuatının sık sık değiştiği ve ilgililerin bu mevzuat değişikliğinin takip etme olanağı bulunmadığı, bu nedenle 2709 sayılı Anayasanın “Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması” başlıklı 40. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tesis edilen tüm işlemlerde ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorunda olduğu, ayrıca 21.06.2013 tarihinde alınan ihale komisyon kararının tebliğine yönelik işlemde davacının bu işleme karşı şikayet yoluna başvurabileceğini belirterek davacının yanlış yönlendirildiği de dikkate alındığında Kamu İhale Kurumu davacının itirazen şikayet başvurusunu esastan incelemesi gerekirken süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; açıkça hukuka aykırı olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararlara sebebiyet verebileceği anlaşılan dava konusu işlemin,  2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…”  karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 13.01.2014 tarih ve 2014/MK-17 sayılı kararında “1) Kamu İhale Kurulu’nun 31/07/2013 tarih ve 2013/UY.IV-3170 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine”  karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararına Kurumca yapılan itiraz sonucu Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 15.01.2014 tarih ve Y.D. İtiraz No:2014/214 sayılı kararında “Dava dosyasının incelenmesinden, 24.05.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin davacı Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Tic. Ltd. Şti.-Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. A.Ş. Ortak Girişimi’nin 07.06.2013 tarihli şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde ihalenin Söğüt İnş. Taah. Pet. Mad. Tic. Ltd. Şti. – Taşyapı İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. A.Ş. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığına ilişkin 17.06.2013 tarihli düzeltici işlem kararının 21.06.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve içeriğinde, 4734 sayılı Yasanın 55. maddesince şikayet başvurusunda bulunulabileceği açıklamasına yer verildiği, 01.07.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.07.2013 tarihli kararın 10.07.2013 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından 22.07.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Anılan Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığın, rekabetin, eşit muamele, güvenirliğin, gizliliğin, kamuoyu denetiminin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasının ve kaynakların verimli kullanılmasının sağlanması sorumluluğu doğrultusunda ihale sürecinde yapılacak itirazların da bir usule tabi olarak yapılması esası benimsenmiş ve bu süreç gerek idareye yönelik başvurular gerekse Kamu İhale Kurumuna yapılacak başvurular yönünden sürelerle sınırlandırılmıştır. İhale mevzuatının usul hükümlerini kendi içerisinde barındıran bir mevzuat olduğu kuşkusuzdur.

Davacıya 17.06.2013 tarihli düzeltici işlem kararının 21.06.2013 tarihinde tebliği edildiği, anılan hüküm uyarınca davacının bu tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği halde bu süre geçirildikten sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, mevzuatın sık sık değiştiği, mevzuat değişikliğini takip etme olanağının bulunmadığı ve İdarenin bildirim yazısı ile davacının yanlış yönlendirildiği gerekçesiyle verilen itiraza konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle Ankara 17. İdare Mahkemesi’nin 28/11/2013 tarih ve E:2013/1247 sayılı yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına ve yürütmesinin durdurulması isteminin reddine”karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 13/01/2014 tarih ve 2014/MK-17 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun  reddine,

 
Oybirliği ile karar verildi.