ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı
|
|
|
KAMU İHALE KURULU KARARI
|
yapan idare:
Sağlık Bakanlığı Adıyaman Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.08.2011 tarihinde Açık İhale Usulüile yapılan “Medikal Oksijen Üretim Cihazı Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özcan Kardeşler Tıp Cihazları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna ilişkin 03/10/2011 tarih ve 2011/UM.II-3289 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında, “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğincebaşvurunun süre yönünden reddine” karar verilmiştir.
Davacı Özcan Kardeşler Tıp Cihazları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinin 17/11/2011 gün ve E:2011/2273 sayılı kararında,
“ Dava, Sağlık Bakanlığı Adıyaman Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Medikal Oksijen Üretim Cihazı Alımı “ ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin 03.10.2011 tarih ve 201l/UM. II-3289 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır. 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun 55. maddesinde şikayet başvurusunun ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, ilan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmayacağı, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Sağlık Bakanlığı Adıyaman Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 12.08.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Medikal Oksijen Üretim Cihazı Alımı” ihalesinin Tesa Medikal Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması üzerine 26.08.2011 tarihininde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.09.2011 tarih ve 1909 sayılı kararı ile başvurunun reddi üzerine 19.09.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumu kaydına giren dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, Kamu İhale Kurulunca idareye şikayet başvurusu olan 26.08.2011 tarihinden itibaren 10 gün içinde en geç 05.09.2011 tarihine kadar bir karar alınamadığı, bu tarihten itibaren 10 gün içinde en geç 15.09.201 1 tarihine kadar itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken 19.09.2011 tarihinde kayda giren dilekçe ile başvuruda bulunulduğundan bahisle süre yönünden reddine karar verilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Olayda, dosyada yer alan bilgi ve belgeler ile PTT evraklarının incelenmesinden; davacı tarafından 26.08.2011 tarihinde yapılan şikayet başvurusunun reddine ilişkin 1909 sayılı kararın 05.09.2011 tarihinde PTT Adıyaman şubesine verildiği ve 09.09.2011 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, dolayısıyla 05.09.2011 tarihinde PTT’ye teslim edilen işlemin tarihinin 06.09.2011 olmasının mümkün olmadığı, karar tarihinin 06.09.2011 tarihinden önceki bir tarih olduğu ve şikayet başvurusu üzerine 10 günlük süre içerisinde bir karar alındığı, bu kararın davacıya 09.09.2011 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 10 gün süre içerisinde en geç 19.09.2011 tarihine kadar itirazen şikayet başvurusu için süresi bulunan davacı tarafından bu süre içerisinde 19.09.2011 tarihinde Kamu İhale Kurumu kaydına giren dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görüldüğünden, davacının başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin kamu ihale kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin, 2577 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinin 5 inci fıkrası uyarınca teminat alınmaksızın durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan Mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulu’nun 03.10.2011 tarih ve 2011/UM.II-3289 sayılı Kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda işin esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Kazım ÖZKAN Başkan V. II. Başkan |
||
|
|
||
|
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ali KAYA Kurul Üyesi |
Bahattin IŞIK Kurul Üyesi |
|
|
||
|
Adem KAMALI Kurul Üyesi |
Abdullah DÜNDAR Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |