ihale teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işlemi uygun bulunduğundan idarece geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı hk
Toplantı No : 2020/006
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 12.02.2020
Karar No : 2020/UH.I-333
BAŞVURU SAHİBİ:
Efa Turizm ve Seyahat Acentası Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
(BUSKİ),
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/506881 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Binek Otomobil, Kamyonet, Minibüs,
Motorsiklet, Kamyon İle Muhtelif İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (BUSKİ) tarafından 25.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Binek Otomobil, Kamyonet, Minibüs, Motorsiklet, Kamyon İle Muhtelif İş Makinesi Kiralanması
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Efa Turizm ve Seyahat Acentası Ltd. Şti.nin 25.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2019 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2020 tarih ve 1848 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/94 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonu kararıyla tekliflerinin finansal kiralama sözleşmesine ait tüm ödemeleri gösterir belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin 3’üncü bendi gereği 2 adet finansal kiralama sözleşmesi ve bu sözleşmelerin 07.12.2019 ve 13.11.2019 tarihli son ödenen Kasım ayı ıslak imzalı dekontları ve taksitleri gösterir evrakların ibraz edildiği, hem ıslak imzalı dekontlar hem de taksit listesinin iş makinalarının şimdiye kadar borcu olmadığını gösterir nitelikte olduğu, finansal kiralama şirketlerinin firmaların önceki borçlarını ödemeden, güncel borcu (kasım ayı) ödenmesine imkân vermediği, güncel son taksitin ödendiğinin gösterildiği belgelerin sunulmasının önceki borçların ödendiği anlamına geldiği, şayet idarenin tereddüte düşmesi durumunda da kendilerinden veya ilgili finansal kiralama hizmetini aldıkları firmadan söz konusu duruma ilişkin teyit edebilecekken tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin uygun olmadığı, ayrıca tekliflerinin yaklaşık maliyet ve diğer teklifler birlikte değerlendirildiğinde ihtiyaçların uygun şartlarda temin edilmesine olanak verdiği, idarenin iptal kararının da 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeleri”ne aykırı olduğu, idare tarafından bildirilen iptal kararının da KİK019.3/H standart formunun 4 no’lu dipnotuna yer verilmesi gerekirken 7 no’lu dipnota yer verilmesinin de uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.
(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.
(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.
(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.
(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” hükmüne göre geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, isteklinin kendi malı sayılması için kira sözleşmesinin sunulması ve ihale ilan tarihine kadar olan kiralarının ödenmiş olduğu hususunun belgelendirilmesi gerekmektedir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Muhtelif Binek Otomobil, Kamyonet, Minibüs, Motorsiklet, Kamyon ile Muhtelif İş Makinesi Kiralanması Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: Muhtelif Binek Otomobil, Kamyonet, Minibüs, Motosiklet, Kamyon ile Muhtelif İş Makinesi Kiralanması 421 Adet Muhtelif Araç, Kamyonet, Minibüs, Motosiklet, Kamyon ve Muhtelif İş Makinesi Kiralanması. – Hizmet Alımı.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bursa Büyükşehir Belediyesi Sınırları içerisinde.
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “h)
– İsteklilerin işin yapılması için gerekli olan A1 ve K1 Yetki Belgelerine sahip olması gerekmekte olup, bu belgeler teklif ekinde sunulacaktır.
– İsteklilerin işin yapılması için gerekli olan D2 veya B2 Yetki belgelerine sahip olması gerekmekte olup, bu belgeler teklif ekinde sunulacaktır.
…
7.5.2. Kiralanacak Kazıcı-Yükleyici İş Makineleri ile Damperli Kamyonların en az %80’i isteklinin öz malı olmalı ve istekliler bu iş makinesi ile kamyonlara ait ruhsat fotokopilerini teklif dosyasında sunmalıdırlar. Söz konusu belgeleri teklif aşamasında sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.
32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.
32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’de “BUSKİ Genel Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılmak üzere 98 Adet A Sınıfı Binek Araç, 27 Adet B Sınıfı Binek Araç, 30 Adet Kapalı Kasa Kamyonet A Sınıfı, 12 Adet Kapalı Kasa Kamyonet B Sınıfı, 71 Adet 4×2 Çift Kabin Kamyonet, 69 Adet 4×4 Çift Kabin Kamyonet, 2 Adet Minibüs, 37 Adet Motosiklet ile 20 Adet 5 tonluk Damperli Kamyon, 2 Adet Hardoks Kasa Damperli Kamyon, 50 Adet Kazıcı – Yükleyici – Kırıcı İş Makinesi, 1 Adet 30 Tonluk Paletli Ekskavatör, 1 Adet 8 tonluk Paletli Mini Ekskavatör ve 1 Adet Vincin 230 Personel ile 24 Aylığına Kiralanması Hizmet Alım İşi.
…
10.İsteklilerin işin yapılması için gerekli olan A1 ve K1 Yetki Belgelerine sahip olması gerekmekte olup bu belgeler teklif ekinde sunulacaktır.
11.İsteklilerin işin yapılması için gerekli olan D2 veya B2 Yetki belgelerine sahip olması gerekmekte olup bu belgeler teklif ekinde sunulacaktır.
…
Yüklenici, özellikleri bu şartnamede belirtilmiş toplam 421 adet muhtelif araç, damperli kamyon, kazıcı-yükleyici ve vinci işin başından sonuna kadar kesintisiz olarak çalıştıracaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.
A1 B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3
Miktarı
Teklif Edilen4 Birim Fiyat
Tutarı
Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat
1 ŞOFÖR NORMAL ÜCRETİ (Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası) Ay 230 24
I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)5
Sıra No İş Kaleminin Adı Ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen4 Birim Fiyat Tutarı
1 ŞOFÖR FAZLA MESAİ ÜCRETİ(Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası) Saat 124.200
2 Şoför Resmi Tatil Ücreti (Brüt Asgari Ücretin %20 Fazlası) Gün 5.520
3 Binek Araç A Sınıfı (24 Aylık) Adet 98
4 Binek Araç B Sınıfı (24 Aylık) Adet 27
5 Kapalı Kasa Kamyonet A Sınıfı (24 Aylık) Adet 30
6 Kapalı Kasa Kamyonet B Sınıfı (24 Aylık) Adet 12
7 ÇİFT KABİN KAMYONET (4×2) (24 Aylık) Adet 71
8 ÇİFT KABİN KAMYONET (4×4) (24 Aylık) Adet 69
9 Minibüs (24 Aylık) Adet 2
10 Motosiklet (24 Aylık) Adet 37
11 Damperli Kamyon (5 Tonluk) (24 Aylık) Adet 20
12 Damperli Kamyon (15 Tonluk Hardoks Kasa) (24 Aylık) Adet 2
13 Kazıcı-Yükleyici-Kırıcı İş Makinesi (24 Aylık) Adet 50
14 Paletli Ekskavatör 30 Tonluk (24 Aylık) Adet 1
15 Paletli Mini Ekskavatör 8 Tonluk (24 Aylık) Adet 1
16 Mobil Vinç (30 Tonluk) (24 Aylık) Adet 1
17 Otoyol, Feribot Ve Köprü Geçiş Ücretleri Sefer 120
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
25.11.2019 tarihinde yapılan ihalede 7 doküman indirildiği, ihaleye 2 teklif verildiği, başvuru sahibi Efa Turizm ve Seyahat Acentası Ltd. Şti.nin dokümanda kendi malı olarak istenilen araçlardan 22 adedi için (17+5) 2 ayrı finansal kiralama sözleşmesi sunduğu, kira sözleşmelerine istinaden ihale ilan tarihindeki son taksitlerin (kasım ayı) ödendiğinin sunulan dekontlardan görüldüğü, ancak 17 adet ekipmanın kiralandığı birinci sözleşmenin 2018 yılı Ekim, Kasım, Aralık, 2019 yılı Ocak, Şubat, Mart Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz Ağustos, Eylül ve Ekim ayı taksitlerinin, 5 adet ekipmanın kiralandığı ikinci sözleşmenin de 2019 yılı Şubat, Mart, Nisan Mayıs, Haziran Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayı taksitlerinin ödendiğine dair belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Burulaş-Bursa Ulaşım Toplu Taş. İşletmecik Turizm San ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise İdari Şartname’nin 7.1.h maddesi gereği sunulması istenilen A1, K1 ve D2 yetki belgelerinin fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 16.12.2019 tarihli ihlale komisyonu kararı ile de yukarıda belirtilen tespitler nedeniyle ihalede geçerli teklif veren istekli bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Efa Turizm ve Seyahat Acentası Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik olarak yapılan incelemede;
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü gereği geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, isteklinin kendi malı sayılması için kira sözleşmesinin sunulması ve ihale ilan tarihine kadar olan kiralarının ödenmiş olduğu hususunun belgelendirilmesi gerektiği, bu belgelendirmeyi isteklilerin ihale ilan tarihine kadar olan taksitlere ilişkin ödemeleri gösterir belgelerle yapabilecekleri gibi, ihale ilanına kadar olan ödemeleri yerine getirdiği/borcu olmadığına dair bilgi ve belgelerle de tevsik edebileceklerdir.
İstekli tarafından 22 adet aracın finansal kiralama sözleşmesi ile tevsik edildiği, bu kapsamda 17 adet araç için 133069 nolu ve başlangıç tarihi 11.09.2018 olan finansal kiralama sözleşmesi ve toplam kiralama bedelinin gösterildiği proforma fatura, kira ödeme planı ve 13.11.2019 tarihli 163.864,92 TL tutarlı Türk Ekonomi Bankası A.Ş. üzerinden yapılan dekontun sunularak ilan tarihine kadar ödenmesi gereken taksit sayısının 14 adedinden birinin tevsik edildiği, 5 adet aracın da aynı şekilde finansal kiralama sözleşmesi ile tevsik edildiği, bu kapsamda 133439 nolu sözleşme başlangıç tarihi 06.02.2019 olan finansal kiralama sözleşmesi ve toplam kiralama bedelinin gösterildiği proforma fatura, kira ödeme planı ve 07.11.2019 tarihli 153.270,97 TL tutarlı Türk Ekonomi Bankası A.Ş. üzerinden yapılan dekontun sunularak ilan tarihine kadar ödenmesi gereken taksit sayısının 10 adedinden birinin tevsik edildiği,
Ancak 28.10.2019 ilan tarihi olan ihalede başvuru sahibi istekli tarafından her iki sözleşmenin de 2019 Kasım ayında yapılmış kira ödemelerini gösterir dekontlarının sunulduğu, sunulan dekontoların kasım ayında yapılan ödemeyi gösterdiği, ancak dekont üzerinde yer alan bilgilerden bahse konu dekontlarda yer alan ödemede kasım ayı taksidi olduğunu gösterir bilgi olmadığı, birden fazla ayın taksit tutarı eşit olduğundan taksit tutarı üzerinden de değerlendirme yapılamayacağı, başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvuru dilekçesinin ekinde finansal kiralama sözleşmesinin tarafı olan BNP Paribas Finansal Kiralama A.Ş.den alınan yazının sunulduğu, ancak söz konusu yazının teklif dosyası kapsamında sunulmadığından dikkate alınamayacağı, diğer yandan yazı içerisinde finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan güncel (muaccel) borç bakımından 25.11.2019 olan yazı tarihinin esas alındığı, ancak ilan tarihi (28.10.2019) itibari ile borcu olmadığını gösterir nitelikte de değerlendirilemeyeceği, bu tespitler neticesinde idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanmasının da kamu yararı için temel bir gereklilik arz ettiği ve 39’uncu maddesinde ise, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ve isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği hüküm altına alınmıştır.
Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma işlemi uygun bulunduğundan, idarece geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
Başvuru sahibinin idare tarafından bildirilen iptal kararında KİK019.3/H standart formunun 4 no’lu dipnotuna yer verilmesi gerekirken 7 no’lu dipnota yer verilmesinin de uygun olmadığı yönündeki iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirme de ise, idare tarafından 17.12.2019 tarihli “bütün tekliflerinin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazıda “…bu kararın bildiriminden itibaren 60 gün içinde Bursa İdare Mahkemelerinde dava açılabilir.” şeklinde ifadeye yer verilmiş olduğu görülmekle birlikte, başvuru sahibinin bu bildirim tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde 25.12.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 03.01.2020 tarihinde isteklinin şikâyet başvurusuna cevap vermesi üzerine başvuru sahibinin 13.01.2020 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu itibarla başvuru sahibinin şikayet hakkını kullanma hususunda herhangi bir hak kaybına uğramadığı görüldüğünden söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.