|
Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 16.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/104156 İhale Kayıt Numaralı “TSE Gebze Kampüsü 1 MW GES Kurulumu Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak, Mehmet Ali Sevinç’in 09.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 21.10.2014 tarihli ve 36209 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 12.11.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3685 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı I.P.C. Müh. Elk. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 09.04.2015 tarihli ve E:2014/2157, K:2015/467 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 13.10.2020 tarihli ve E:2015/4116, K:2020/2524 sayılı kararında “…Türk Standartları Enstitüsü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 16/09/2014 tarihinde açık ihale usulüyle “TSE Gebze Kampüsü 1 MW GES Kurulumu Yapım İşi” ihalesi gerçekleştirilmiş, ihale komisyonunca dava dışı isteklilerden Mehmet Ali Sevinç’in teknik şartnamenin 4.1.23. maddesinde belirtilen şartları sağlamadığından bahisle teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Davalı Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, teknik şartnamelerde isteklilerin ihaleye katılımda teknik yeterliğe ilişkin sunacağı belgelere yönelik düzenleme yapılması durumunda, bu belgelere idari şartnamelerin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde yer verilmesi gerektiği, dolayısıyla teknik şartnamelerde yeterlik kriterlerinin düzenlenemeyeceği; uyuşmazlığa konu teknik şartnamede sözleşmenin uygulanması aşamasını ilgilendiren kriterlere yer verildiği, ihale süreci sonucunda imzalanan sözleşme neticesinde gerçekleştirilen muayene ve kabul işlemleri sırasında ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu kriterleri sağlamadığının tespit edilmesi hâlinde ilgililer hakkında gerekli yaptırımların uygulanabileceği açık olduğundan, başvuru sahibinin teklifinin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
…
İhaleye ait Teknik Şartname’nin 4.1.23. maddesinde, “İhaleye teklif veren firmalar, teklif ettikleri güneş paneli için aşağıdaki belgeleri teklifleriyle birlikte sunacaklardır.
a) CE Belgesi, b) 61701 Tuz Buğusu Korozyon Testi Sertifikası, c) Amonyak Korozyon Testi Sertifikası, d) IEC 61215, e) IEC 61730, f) PID Sertifikası” düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alındığında, teknik şartnamenin ihale dokümanının bir parçası olduğu ve isteklilerin kesinleşen ihale dokümanına uygun şekilde tekliflerini hazırlayıp sunmaları gerektiği açıktır.
Bu itibarla, uyuşmazlığa konu ihaleye ait teknik şartnamede sayılan belgeleri teklif ekinde sunmadığı anlaşılan isteklinin ihale komisyonu kararıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından, bu doğrultuda alınan ihale komisyonu kararına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, söz konusu belgelerin idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği ve teknik şartnamede yapılan düzenlemeler ile isteklilerin teklifleriyle birlikte sunmaları gerektiği belirtilen belgelerin ihaleye katılım için bir yeterlik kriteri olma niteliği kazanamayacağından bahisle tesis edilen düzeltici işlem belirlenmesine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçeleriyle mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 12.11.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3685 sayılı kararının (A) bölümünün iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|