ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın teklifinin, iş deneyim belgesi usulüne uygun sunulmadığı için 4734 sayılı Kanun’un 37. maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, teklifi uygun bulunmayan isteklinin 38. maddede yer alan aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulması aşamasına geçilemeyeceğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin Kamu İhale Kurulu’nca yapılan incelemede hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle onandığından, davanın bu gerekçeyle konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.Davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu Mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına;…” şeklinde gerekçe belirtilmek suretiyle Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Açılan dava sonucunda Ankara 5. İdare Mahkemesi, 22.05.2015 tarihli ve E:2015/843, K:2015/909 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta; Mahkememizin 29/04/2015 tarih ve E:2015/785, K:2015/783 sayılı kararıyla; “(…) Bu durumda; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının “104/A Taş Nakli” iş kalemi için yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının, imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olmasının, teklif edilen yapım işinin özgünlüğünün, seçilen teknik çözümlerin ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşulların mevzuatın aradığı şekilde kesin ve tartışmasız bir biçimde ve belgelere dayandırılmak suretiyle yapılmadığı sonucuna varıldığından, 05.01.2015 tarih ve 2015/UY.II-4 sayılı Kamu İhale Kurumu kararının, ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. – YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaların yerinde bulunmamasına ilişkin dava konusu kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle, 05.01.2015 tarih ve 2015/UY.II-4 sayılı Kamu İhale Kurumu kararının bakılan davada da iptali istenilen kısmı olan ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. – YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaların yerinde bulunmamasına ilişkin kısmının iptaline karar verildiğinden, bakılan davanın konusuz kaldığı sonucuna ulaşılmıştır…” şeklinde gerekçe belirtmek suretiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 14.07.2015 tarih ve 2015/MK-308 sayılı Kurul kararı ile “… Ankara 5. İdare Mahkemesinin 22.05.2015 tarihli ve E:2015/843, K:2015/909 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına…”karar verilmiştir.

Ankara 5. İdare Mahkemesinin 22.05.2015 tarihli ve E:2015/843, K:2015/909 sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 13.10.2015 tarihli ve E:2015/3469 K:2015/3396 sayılı kararda “…Dava; Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 19.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Filyos Limanı İnşaatı” ihalesine Bülbüloğlu İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. – Türkerler İnş. Tur. Mad. Enerji Ürt. Tic. ve San. A.Ş.- Pakyol İnş. Taah. Tic. A.Ş. – Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen Kamu İhale Kurulu’nun 05.01.2015 tarih ve 2015/UY.II-4 sayılı kararının, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaların yerinde bulunmamasına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; dava konusu Kamu İhale Kurulu kararının Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 29.04.2015 tarih ve E:2015/785, K:2015/783 sayılı kararıyla, bakılan davada da iptali istenilen kısmı olan ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. – YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nca yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin iddiaların yerinde bulunmamasına ilişkin kısmının iptaline karar verildiğinden, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlıkta; Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 29.04.2015 tarih ve E:2015/785, K:2015/783 sayılı kararı, Dairemizin 13.10.2015 tarih ve E:2015/2802, K:2015/3394 sayılı kararıyla, “Bu durumda; ihale üzerinde bırakılan Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. – YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin, iş deneyim belgesi usulüne uygun sunulmadığı için 4734 sayılı Kanun’un 37. maddesi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, teklifi uygun bulunmayan isteklinin 38. maddede yer alan aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulması aşamasına geçilemeyeceğinden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin Kamu İhale Kurulu’nca yapılan incelemede hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle onandığından, davanın bu gerekçeyle konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.

Davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı yolundaki temyize konu Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 22.05.2015 tarih ve E:2015/843, K:2015/909 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanmasına;…” şeklinde gerekçe belirtilmek suretiyle Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen 13.10.2015 tarihli ve E:2015/3469 K:2015/3396 sayılı kararda yer alan gerekçeler doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.