ihalede, istekli tarafından teklif edilen bedelin %100’ün den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin, iş deneyim belgesinin sunulması

Dumlupınar Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 22.04.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/44727 İhale Kayıt Numaralı “DPÜ Kampüsleri Altyapısı V. Kısım İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Kurtoğlu İnşaat Taah. Turz. Ticaret Ltd. Şti.’nin  31.05.2011 tarih ve 26813 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 20.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-2102 sayılı kararı ile “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Özak İnş. Taah. ve  Tic. A.Ş. vekili Av. Mustafa HAHOLU tarafından anılan kararın yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 02.11.2011 tarih ve E:2011/1688 sayılı kararında;

“…Dumlupınar Üniversitesi Kampüsleri Altyapısı V. Kısım İnşaatı Yapım İşi ihalesine ait, İdari Şartnamenin 2.1.c maddesinde ihale konusu işin miktarı (fiziki) ve türü maddesinde; “yol işleri, galeriler, yağmur suyu, kanalizasyon, çevre düzenleme, içme suyu deposu, elektrik tesisat işleri, mekanik tesisat işleri ve muhtelif altyapı işleri yapılması” olarak belirtilmiştir, Bahse konu ihalede, istekli tarafından teklif edilen bedelin %100’ün den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin, iş deneyim belgesinin sunulması istenilmiş olup, gerek ihale ilanında gerekse idari şartnamede ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin; “Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V ve A/VIII Grubu işler benzer iş olarak değerlendirilecektir” hükmüne yer verilmesi, ihale dokümanında belirtilen, ihale konusu işin miktarı ve türü ile söz konusu ihaleye ilişkin idarece hazırlanan İcmal Tablosunun incelenmesinden, yol yapım işlerinin ihalenin yaklaşık maliyetinin % 46,09’unu geri kalan alt yapı ve diğer işlerinin ise yaklaşık maliyetin % 53,91’ini oluşturduğunun görülmesi yani; ihalenin alt yapı ve diğer işlerinin önemli olduğu kadar yol yapım işlerinin de önemli bir yer teşkil etmesi nedeniyle idari şartname ve ihale ilanında yer alan benzer iş tanımından A/V ve A/VIII Grubuna ilişkin işlere ilişkin tek sözleşme kapsamında iş deneyim belgelerinin bir arada istenildiği sonucuna varıldığından aksi yönde ve gerekçeyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…”  karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Anılan mahkeme kararının uygulanması için;

1) Kamu İhale Kurulu’nun 20.06.2011 tarih ve 2011/UY.I-2102 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun reddine,

   Oybirliği ile karar verildi.