ihalede kullanılacak araçların aşırı düşük savunmasında yakıt sarfiyatına ilişkin olarak yetkili servisten alınan yazıların sunulduğu  midibüslerin bakım ve onarım giderleri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı ancak teklife ilişkin satış/maliyet tutarı tespit tutanaklarının sunulmaması hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Boss Ulaşım Turizm Filo Kiralama Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2021/183385 İhale Kayıt Numaralı “MSB Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Savunma Bakanlığı Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 17.05.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “MSB Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Boss Ulaşım Turizm Filo Kiralama Tic. A.Ş.nin 03.06.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 14.06.2021 tarih ve 27572 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.06.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 08.12.2021 tarihli ve 2021/MK-487 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2021/1037-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde, ihalelerde uygulanması gerekli olduğu belirtilen muhtelif kurallara yer verildikten sonra;

1) “Sınır değer altında teklif veren isteklilerin mevzuat hükümlerine göre açıklamalarının geçersiz olduğu”,

2) “Sınır değer üzerinde olan Kar-Tu firmasının özel iş deneyim belgesinin, serbest muhasebeci tarafından onaylanan bilanço ve gelir tablosunun KİK hükümlerine göre geçersiz olmasından dolayı ihalenin şirketimiz adına onaylanması” gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 14.06.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, 23.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1245 sayılı Kurul kararı ile “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan Kurul kararına karşı açılan davanın temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 12.10.2021 tarihli ve E:2021/4152, K:2021/3278 sayılı kararı üzerine alınan 08.12.2021 tarihli ve 2021/MK-487 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 23.06.2021 tarihli ve 2021/UH.I-1245 sayılı kararının birinci iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Danıştay Onüçüncü Dairesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin bahse konu iddiasının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Danıştay kararında, itirazen şikayet dilekçesindeki “…Yapılan servis taşıma hizmeti ihalesinin idari şartnamesinin 18.1. maddesinde, ihale konusu alımın tamamı veya bir kısmının alt yükleniciye yaptırılamayacağı ifadelerinin yer aldığı, alt yüklenicilerin çalıştırılamadığı ihalelerde aşırı düşük teklif sorusunda önem arz eden maliyet bileşenleri olarak araç cinsi ve hattın uzunluğuna göre amortisman, sürücü, akaryakıt, bakım-onarım, yazlık-kışlık lastik, zorunlu trafik sigortası, koltuk sigortası ve kasko sigortası, Motorlu Taşıtlar Vergisi, Fenni ve Egzoz muayenesi, özel servis aracı uygunluk belgesi, idare binasında olması istenen yüklenici personelin işçilik giderleri ve firma kârı belirtilerek sorgulama yapılması ve bu maliyetlerin Kamu İhale Genel Tebliğine ve eklerine uygun olarak yetkili mercilerden alınacak aslı veya onaylı belgeleri yetkililerin imza sirküleri ve imzaları eşliğinde sunulması gerekmektedir. Aksi takdirde yetkisi olmayan kişilerin hiçbir sorumluluk altına girmeden talebe göre asılsız bilgiler ile cevap verebilmesi mümkündür.

• Alt yüklenici çalıştırılamayacak bir ihalede alt yüklenici listesi verilmediğinden ötürü isteklilerin alt yüklenicilerden teklif alarak hizmet vereceğine dair açıklamalar,
• Araç tipi ve koltuk kapasitesine göre sigorta şirketlerinin bölge müdürlüğü veya genel müdürlükten sözleşme süreleri dahilinde alınamayan sigorta maliyetleri açıklamaları,
• Yüklenici tarafından sahip olunan araç tipi ve kapasitesine göre yetkili servislerden alınmayan akaryakıt sarfiyatı ve bakım maliyetleri açıklamaları,
• EPDK verilerine göre Ankara merkez ortalama yakıt maliyetleri KDV hariç olarak hesaplanmayan akaryakıt açıklamaları,
• KİK işçilik maliyet hesaplamasına göre güzergah uzunluğuna ve servis saatlerine uygun olmayan, idare binasında bulunması gereken personel için günlük en az 1 saatlik olarak hesaplanmayan işçilik giderleri açıklamaları,
• Sınır değer altındaki tekliflerdeki ek maliyetler göz önüne alınmadan yapılacak sözleşme giderleri açıklamaları,
• Yetkili olmayan kişiler tarafından imzalanan geçersiz veya sahte belgeler ile açıklama verilmesi,
• Kamu kurum ve kuruluşlarına ait internet sitelerinde bulunan tarifelerde muayene, servis aracı uygunluk belgesi, MTV, işçilik maliyetlerinden farklı olan açıklamalar örnek KİK kararlarına göre değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olarak sayıldığı,
• Hizmetin verilmesinde esas belirleyici maliyetler üzerinden aşırı düşük teklif açıklamaları istenilmesi, alınan açıklamalarda KİK Genel Tebliğine ve eklerine aykırı verilen açıklamaların kabul edilmeyerek, ilgili firmaların tekliflerinin ihalede değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, (…)”

Sınır değer altında kalan isteklilerin mevzuat hükümlerine göre açıklamalarının geçersiz olduğu,(…)” yönündeki iddialar bakımından, açıklama konusu olabilecek hususların ve bu yöndeki iddiaların somut ve ciddi nitelikte olduğu belirtilmiş, anılan kararın uygulanmasını teminen 2021/MK-487 sayılı Kurul kararı ile iddianın esasının incelenmesine geçilmiş olup, inceleme Danıştay kararında belirtilen hususlarla sınırlı olarak yapılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilan/ihale tarihinde yürürlükte bulunan hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi,  Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklamaları mevcuttur.

İdari Şartname’nin 7.1. maddesinin (f) bendinde “Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yapılmış olup, ihalede alt yüklenici çalıştırılmayacağı belirtilmiştir.

Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesi “Yürürlükteki mevzuat ve sözleşme hükümleri gereğince, KDV hariç ihale ve sözleşmeye ve taahhüdün tamamının yapılmasına ait ödenecek bütün ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harçlarla sözleşme giderleri ( Sözleşmenin fotokopi ile çoğaltılması dahil) ile muayene ve her türlü giderler vb. teklif fiyata dahil edilecek masraflardır…” şeklindedir.

Sözleşme Tasarısının 36.3.15’inci maddesinde “…yüklenici temsilcisi akşam ilk servis giriş saati 17.30 ile mesai bitiminde son personelin taşınması bitene kadar, sabah ilk servis geliş saati 07.55 ile son servisin kışlaya girişine kadar kışla nizamiyesinden ayrılmayacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.

Teklifi sınır değerin altında Öz Samet İnşaat Tur. Har. Nak. Tah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Arzu Taşımacılık Turizm Temizlik Bakım Hizmetleri Emlak Otomotiv İşçi Sağlığı ve Güvenliği İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve Ankara Seyahat Turizm Otomotiv Temizlik Limited Şirketine idarece gönderilen yazıda, önemli teklif bileşenlerinin aşağıdaki şekilde belirlendiği görülmüş, işlemde Kanun’un 38’inci maddesi hükmüne aykırılık tespit edilmemiştir.

– Yapılan incelemede, İdari Şartname gereği alt yüklenici çalıştırılamayacak olan ihalede, her üç istekli tarafından alt yüklenici çalıştırılacağına dair bir beyanda bulunulmadığı, fiyat teklifi yoluyla teklifin açıklanmasının da alt yüklenici çalıştırılacağı anlamına gelmediği değerlendirilmiş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

– İhale üzerinde bırakılan Öz Samet İnşaat Tur. Har. Nak. Tah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından farklı gerçek/tüzel kişilere ait 20 araca ilişkin olarak sadece bir adet ferdi kaza sigortası poliçesi sunulduğu, diğer araçlara ait sunulan genişletilmiş kasko poliçelerinin bir kısmında teminatlar hakkında bilgiye yer verilmediği, zorunlu trafik sigorta poliçeleri de dahil olmak üzere sigorta poliçelerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmamış olmasına karşın ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, kendi malı 14 aracın sigorta giderlerine ilişkin olarak alınan fiyat teklifine ait teyit yazısının teklifi düzenleyen acente tarafından imzalandığı görülmüş, teklifin Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.3.4. maddesi kapsamında reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Öte yandan, kiralama yoluyla temin edileceği belirtilen 20 araca ilişkin olarak araç sahiplerinden alınan fiyat teklifi içeren taahhüt sunulduğu ancak ilgili tutanakların teklif kapsamında bulunmadığı görülmüş, Tebliğ’in 79.2.2.1. maddesi karşısında teklifin bu gerekçeyle de reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arzu Taşımacılık Turizm Temizlik Bakım Hizmetleri Emlak Otomotiv İşçi Sağlığı ve Güvenliği İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından, üç adet 27 kişilik ve 31 adet 17 kişilik midibüs için “yakıt hariç her türlü giderleri dahil olmak üzere” fiyat teklifi alındığı, teklife ilişkin satış tutarı tespit tutanağında da tüm giderlere ilişkin olarak tek bir satırda beyanda bulunulduğu ve sigorta giderlerine ilişkin olarak sigorta acentelerinden alınmış poliçe, fiyat teklifi veya sözleşme sunulmadığı görülmüş ve teklifin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Ankara Seyahat Turizm Otomotiv Temizlik Limited Şirketi tarafından 34 araca ilişkin olarak sigorta acentesinden ferdi koltuk kaza ve zorunlu trafik sigortasına ilişkin teklif alındığı, teklif üzerinde sigorta şirketinin imza ve kaşesinin de bulunduğu görülmüş, işlemde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

– Öz Samet İnşaat Tur. Har. Nak. Tah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kullanılacak araçların yakıt sarfiyatına ilişkin olarak yetkili servisten alınan yazıların sunulduğu, midibüslerin bakım ve onarım giderleri için üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı ancak teklife ilişkin satış/maliyet tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı, işlemin Tebliğ’in yukarıda yazılı 79.2.2.1. maddesine aykırı olduğu,

– Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Arzu Taşımacılık Turizm Temizlik Bakım Hizmetleri Emlak Otomotiv İşçi Sağlığı ve Güvenliği İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılacak araçların yakıt sarfiyatına ilişkin olarak yetkili servisten alınan yazıların sunulduğu, üç adet 27 kişilik ve 31 adet 17 kişilik midibüs için “yakıt hariç her türlü giderleri dahil olmak üzere” fiyat teklifi alındığı, teklife kira bedeli, zorunlu trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigortası ve tamir bakım onarım yedek parça bedellerinin dahil olduğu, teklife ilişkin satış tutarı tespit tutanağında da tüm giderlere ilişkin olarak tek bir satırda beyanda bulunulduğu, işlemin Tebliğ’in 79.2.2.1. maddesine aykırı olduğu ve teklifin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Ankara Seyahat Turizm Otomotiv Temizlik Limited Şirketi tarafından kullanılacak araçların yakıt sarfiyatına ilişkin olarak yetkili servisten alınan yazıların sunulduğu, bakım ve onarım giderine ilişkin olarak fiyat teklifi ve buna ilişkin satış tutarı tespit tutanağına açıklama kapsamında yer verildiği görülmüş, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

– Şikayete konu her üç istekli tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının üstünde (KDV hariç) teklif bedeli öngörüldüğü ve başvurunun yerinde olmadığı görülmüştür.

– İsteklilerce servis araçlarını kullanacak personel için günlük 2.5 ile 4 saat arasında çalışmaya karşılık gelen ücret öngörüldüğü anlaşılmış, anılan sürelerin güzergâha ve işin niteliğine uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda yer verilen düzenlemesi gereğince mesai süresince nizamiyede bulunması gereken yüklenici temsilcisine ilişkin giderlerin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği ve sorgulamanın yalnızca sürücü ücretlerine yönelik olduğu görülmüş, bu hususta isteklilerce açıklama yapılmasının gerekli olmadığı tespit edilmiştir.  

– Aşırı düşük teklif açıklaması sunan üç istekli tarafından da açıklamaları kapsamında sözleşme giderlerine (damga vergisi, KİK payı, sözleşmenin çoğaltılması) ilişkin olarak maliyet öngörüldüğü tespit edilmiş olup, bu husustaki başvuru yerinde bulunmamıştır.

– Her üç istekli tarafından sunulan belgelerin yetkili kişilerce imzalandığı görülmüş, mevzuata aykırı düzenlenmiş herhangi bir belgeye rastlanmamıştır.

– İsteklilerce kamu kurum ve kuruluşları ile benzer nitelikteki kuruluşların (TÜVTÜRK) internet sitelerinde ilan edilen tarifelere dayanılarak açıklamada bulunulduğu anlaşılmış, servis aracı uygunluk belgesinin aşırı düşük teklif açıklamalarına konu bir husus olmadığı değerlendirilmiş ve başvurunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Samet İnşaat Tur. Har. Nak. Tah. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Arzu Taşımacılık Turizm Temizlik Bakım Hizmetleri Emlak Otomotiv İşçi Sağlığı ve Güvenliği İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.