ihalede Moloz taş duvarda bulunan taş bedeli” pozu için yeni birim fiyatı oluşturularak ödeme yapıldığı hk (Sayıştay K) - ihale Danışmanı - ihale sonucu- ihale İlanı - kik kararları-Ekap

Kamu İdaresi Türü	Genel Bütçe Kapsamındaki İdareler
Yılı	2018
Dairesi	6
Karar No	770
İlam No	188
Tutanak Tarihi	24.12.2020
Kararın Konusu	İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

Hakediş Ödemesi

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda;

…. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan “… Restorasyon Uygulama İşi”ne ilişkin olarak;

A) Önceden bilinen ve teklif verilen “V.0209 no.lu Moloz taş duvarda bulunan taş bedeli” pozu için “V.0227/05C no.lu Travertene ait sıralı moloz taş bedeli” yeni birim fiyatı oluşturularak ödeme yapıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhele Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, “Kesin proje: Belli bir yapının onaylanmış ön projesine göre; mümkün olan arazi ve zemin araştırmaları yapılmış olan, yapı elemanlarının ölçülendirilip boyutlandırıldığı, inşaat sistem ve gereçleri ile teknik özelliklerinin belirtildiği projeyi,

Uygulama projesi: Belli bir yapının onaylanmış kesin projesine göre yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği projeyi” denilmiş, “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır.” ifade edilmiş, 62’nci maddesinde de yapım işlerinde uygulama projeleri yapılmadan ihaleye çıkılamayacağı ancak belli şartlarda uygulama projesi olmadan ihaleye çıkılabileceği belirtilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden yapım işinde yapının her türlü ayrıntısının belirtildiği uygulama projesi yapılmadan ihaleye çıkılamayacağı gibi işin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamenin idarece hazırlanması gerektiği anlaşılmaktadır. İlgili belgeler ihale dokümanlarını oluşturan belgeler olduğundan idare tarafından hazırlanan bu belgelerin istekliler tarafından incelenmesi ve tekliflerin bu dokümanlarda belirtilen her türlü özellik ve ayrıntıya göre hazırlanıp sunulması gerekmektedir.

Sorumlular tarafından gönderilen savunmada, “V.1005/B 500 Doz Hidrolik Kireç Harcı ile Düz Satıhta, Tuğla Hatıllı Sıralı Moloz Taş Duvar Yapılması İşçiliği” pozunun teknik tarifinin not kısmında Moloz taş bedelinin “V.0227/01C-…….-V.0227/06C” pozlarından ödeneceğinin ifade edildiği, ancak yine de anakol yapılarındaki V.0227/05C no.lu poz bedellerinin V.0209 no.lu poza aktarıldığı, gerekli düzenlemelerin 7 ve 8 no.lu hakedişlerde yapıldığı ifade edilmiştir.

İlgili mevzuat hükümleri ve sorgu konusu durum birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar “V.1005/B 500 Doz Hidrolik Kireç Harcı İle Düz Satıhta, Tuğla Hatıllı Sıralı Moloz Taş Duvar Yapılması İşçiliği” pozunda moloz taş bedelinin“V.0227/01C-…….-V.0227/06C” pozlarından ödeneceği belirtilmiş olsa da ihale dokümanlarını hazırlayan idare tarafından “V.0209 no.lu Moloz taş duvarda bulunan taş bedeli” pozu yaklaşık maliyet aşamasında ödeme yapılacak poz olarak belirlenmiş ve yine ihale dokümanlarına göre belirlenen söz konusu poza yüklenici tarafından fiyat verilmiştir. Kaldı ki ihaleye katılan isteklilerin ihale aşamasından önce ihale dokümanındaki şartlara göre teklif fiyatlarını hazırlayabilmeleri için imalatın yapılacağı mahalleri gezmeleri gerektiği açık olduğundan eksikleri tamamlanacak duvarda kullanılan taş türü ve bu taş için hangi pozdan ödeme yapılacağı yüklenicinin bilgisi dahilinde olduğu kabul edilmelidir. Bu sebeple önceden bilinen ve “V.0209 no.lu Moloz taş duvarda bulunan taş bedeli” pozu şartlarında teklif verilen bir imalat için “V.0227/05C no.lu Travertene ait sıralı moloz taş bedeli” yeni birim fiyatı oluşturularak ödemede bulunulması mevzuata aykırılık teşkil etmektedir.

Bu nedenle, ihalenin başında ilgili imalat için “V.0209 no.lu Moloz taş duvarda bulunan taş bedeli” pozundan ödeme yapılacağı belirlenmiş ve bu poz şartlarında teklif verilip sözleşme yapılmışken sonradan moloz taş bedelinin “V.0227/05C no.lu Travertene ait sıralı moloz taş bedeli” yeni birim fiyat oluşturularak ödenmesi suretiyle … TL kamu zararına neden olunmuştur.

Sorumlular tarafından gönderilen savunmada bazı bloklarda taş türü andazit- traverten karışımı olduğu için bu duvarların dış tarafına denk gelen belirli kısımlarda taş sertliklerinin birbirine yakın veya eşit olması için traverten kullanıldığı, bu taş bedellerinin V.0227/05C pozundan ödenmeye devam edildiği belirtilmiş, ancak kalan kısımlarda kullanılan taş bedellerinin “V.0227/05C no.lu Travertene ait sıralı moloz taş bedeli” pozundan “V.0209 no.lu Moloz taş duvarda bulunan taş bedeli” pozuna aktarıldığı ifade edilmişse de tahsilata ilişkin kanıtlayıcı belgeler gönderilmemiştir.

Bu itibarla sorguda kamu zararı olarak hesaplanan … TL’nin;

Traverten kullanılan kısımlar için mevzuata uygun olarak ödendiği anlaşılan … TL’si için ilişilecek husus bulunmadığına,

Kamu zararı tutarı … TL’nin Harcama Yetkilisi (Müdür) …, Gerçekleştirme Görevlisi (Müdür Yard) …, Diğer Sorumlular (Y. İnş. Müh.) …, (Y.Mimar) …, (Y.Mimar) …, (Y.Mimar) …’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizi ile ödettirilmesine,

6085 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

B) “V.0401/2A no.lu Zemin bozulmayacak şekilde moloz taş satıhlarda itinalı sıva raspası yapılması’ pozu ile “V.0411/04 no.lu Horasan, hidrolik, puzolanik veya kireç harçlı veya takviyeli taş tuğla karışık cephede derz açılması” pozlarının hesabında kullanılan m2 birimi “SNBF.27 no.lu şantiye sınırları dışına kamyonla kazı malzemelerinin nakli” pozunda kullanılan ton birimine dönüştürülürken kullanılan yoğunluk katsayılarında hata yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de;

Sorumlular tarafından gönderilen savunmalar ile eki fotoğraf, analiz ve metraj cetvelinin incelenmesi sonucunda; V.0401/2A no.lu “Zemin bozulmayacak şekilde moloz taş satıhlarda itinalı sıva raspası yapılması” pozuna karşılık gelen V.1660/C03 no.lu sıva yapılması pozunda harç miktarı 0,04 3m ve 0,012 m3 olmak üzere toplam 0,052 m3 olarak girildiği, bu sebeple ilgili poz şartlarıyla yapılmış olan sıvadan çıkan moloz için kalınlık katsayısının 0,05 m3 olarak; V.0411/04 no.lu poza karşılık gelen V.1753/B no.lu derz yapılması pozunda harç miktarı 0,02 m3 olarak girildiği dolayısıyla bu poz şartlarıyla yapılmış olan derzlerin açılmasında çıkan moloz kalınlık katsayısının 0,02 m3 olarak doğru alındığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, sorgu konusu … TL ödeme ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

C) “V.0201 Blokajda taş bedeli” pozuna ilişkin olarak blokaj imalatında taş yüksekliğinin 0,15 m, en ebatının 1,40 m olduğu halde metrajda yükseklik 0,40 m, en ebatının 2,10 m olarak alınması sonucu kamu zararına neden olunduğu iddia edilmişse de;

Sorumlular tarafından gönderilen savunmalar ile eki fotoğraflar ve ataşmanlar incelendiğinde; blokaj yapılan temel altlarında kelle taş kullanıldığı için yüksekliklerin minimum 40 cm olduğu, genişliklerin ise temel duvarlarının yapılmasına elverişli olması için temel kalınlığı haricinde 2,10 m, 2,29 m ve 2,50 m genişliklerde blokaj yapıldığı, dolayısıyla metrajlarda hata olmadığı anlaşılmıştır.