ihalede muayene kabul sürecindeki görsel fiziksel ve laboratuar inceleme süreçlerinde ürünün hatalı çıkması

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2018/1732 E.  ,  2018/4127 K.

“İçtihat Metni”

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2018/1732
Karar No:2018/4127

Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ihale sonucu teslim edilen malların teknik şartnameye uygun olduğu, yükümlülüklerini ihale dokümanına uygun olarak yerine getirildiği, bu nedenle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 01/12/2011 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hâkimi …’nin Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 01/12/2011 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; Dairemizin 08/05/2017 tarih ve E:2012/2532, K:2017/1409 sayılı bozma kararına uyularak; ihale sonucu teslim edilen malların laboratuvar muayenesinde davalı idareye ait Kalite Yönetim Müdürlüğü Laboratuvarları Muayene/Test/Deney Raporu’nda askı kolu ve gergi tekerine ilişkin 5 adet sonucun uygun olmadığı, davacı şirket tarafından laboratuvar muayenesi sonucu düzenlenen muayene muhtırasına karşı yapılan itiraz üzerine … Üniversitesi Teknoloji Araştırma Uygulama Merkezi Laboratuvarı’nda, daha önce uygun bulunmayan 5 sonuca ilişkin yeniden analiz yapıldığı, düzenlenen raporda, 3 adet sonucun uygun olduğunun belirtildiği, ancak 2 adet sonucun idare laboratuvar sonucuna uygun olarak teknik resimde belirtilen malzemeye ait kaplama kalınlığının istenilen 15-50 mikron arasında olmadığının tespit edildiği, bu rapora dayanılan ve kaplama kalınlığına ilişkin olarak teslim edilen malın teknik şartnamede belirtilen şartları sağlayamadığı gerekçesiyle “Niteliklerine Uygun Değildir” denilerek 26/08/2011 tarihli muayene muhtırası düzenlendiği, ikinci defa düzenlenen muayene muhtırasında komisyon üyelerinin … Üniversitesi Teknoloji Araştırma ve Uygulama Raporu Merkezi laboratuar sonuçları ile bağlı oldukları, muayene muhtırasına esas alınan laboratuar sonucuna göre de davacı tarafından teslim edilen malın bir kısım özellikleri yönünden ihale dokümanında belirtilen şartları sağlamadığı, davacının bu hususa ilişkin bir iddiasının bulunmadığı, sadece uygun olmadığı tespit edilen söz konusu parçaların bağlantı işlevi gören küçük ve tali parçalar olduğu, ürünü oluşturan ana ve büyük parçaların sözleşme konusuna uygun olduğu iddiasıyla işleme itiraz ettiği, muayene işlemlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle davacı hakkında tesis edilen uyuşmazlığa konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.