BAŞVURU SAHİBİ:

Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/429117 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 02.05.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Güldenler Turizm Taş. Nak. Dağ. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2024 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2024 tarih ve 144146 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2024/569 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yer verilen fiyat farkı formülündeki b3 (Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranı) parametresi için kullanılacak endeks katsayılarındaki belirsizliğin teklif vermeye engel nitelikte olduğu, endeks tablosunun “Genel” sütunundaki sayı ifadesinden araç-makine grubu genel endeks sütunundaki değerlerin mi yoksa 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayının mı esas alınacağının anlaşılamadığı,

2) İhale konusu işin ana maliyet kalemlerinin, araç tipi (koltuk sayısı), araç sayısı ve sürücü sayısının olduğu Teknik Şartname’nin 7.13, 7.14 ve 7.15’inci maddelerinde yer verilen düzenlemelerde araç sayılarının ve dolayısı ile sürücü sayılarının değişebileceğinin ancak aynı ücretin ödeneceğinin belirtildiği dolayısıyla anılan düzenlemelerin teklif vermeye engel nitelikte olduğu,

3) Teknik Şartname’nin 7.16’ncı maddesinde yer verilen düzenlemelerin engelli araçları özel donanım gerektirmesi ve kaç tane özel donanım gerektiren araca ihtiyaç olduğunun bilinmediği, bu belirsizliğin teklif vermeye engel nitelikte olduğu,

4) Teknik Şartname’nin 7.16’ncı maddesinde ücretsiz birer yedek araç tahsisinin yapılacağının düzenlendiği, araçların nerede, nasıl, hangi şartlarda kullanılacağı, maliyete etkisinin ne olacağının belli olmadığı ayrıca ücretsiz araç tahsis talebinin mevzuata aykırı olduğu,

5) Teknik Şartname’nin 9.7’nci maddesinde yer verilen düzenlemedeki 15 dakika içerisinde gönderilecek servis aracının, 15 dakika içerisinde istenen yerde olup harekete mi geçeceği yoksa 15 dakika içerisinde istenen yere sevk edilmiş mi olacağının anlaşılamadığı,

Sabah veya akşam mesai başlangıç ve bitiş saatlerinde Ankara gibi büyük bir şehirde araçların 15 dakika içerisinde ve istenen yerde olamayacağının açık olduğu, bu durumun teklif vermeye engel bir durum olduğu,

6) Teknik Şartname’nin 9.9’uncu maddesinde işin yerine getirilmesi esnasında meydana gelecek kaza, yaralanma ve can kaybına ilişkin yükleniciden kaynaklanmayacak durumlarda da yüklenicinin sorumlu tutulacağını işaret ettiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

7) Teknik Şartname’nin 9.14’üncü maddesindeki düzenlemelerin iş artış ve eksilişi kapsamında değerlendirilemeyeceği, yüklenicinin hiçbir hak talebinde bulunmayacağının belirtildiği,

8) Sözleşme Tasarısı’nın 15’inci maddesinde isteklilerin ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi yeterlik belgeleri tablosunda beyan edeceği ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerektiği düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu,

9) Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer alan özel aykırılık halleri tablosunda 15 maddeye yer verildiği, aykırılıkların tekrar sayısının 20 olarak belirtildiği, 283 aracın ve 283 sürücünün çalışacağı ihale konusu iş kapsamında bu tekrar sayılarının çok düşük kalacağı, normal yaşam koşullarına uygun olmadığı,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi özel aykırılık halleri tablosunun ikinci ve üçüncü satırında yer verilen düzenlemelerin aynı aksaklık için birden fazla ceza uygulanması anlamına geleceği zira servis aksadığında, personel yüklenici tarafından tedbir alınarak yerine ulaştırılacak olmasına rağmen veya personelin yerine ulaşmak için kendisi tarafından yapılan harcamanın yüklenici tarafından karşılanacak olmasına rağmen ayrıca ceza uygulanacağının belirtildiği, bu durum aynı aksaklık için birden fazla ceza anlamına geleceği, aynı fiile mükerrer cezanın uygulanamayacağı,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3 ağır aykırılık halleri tablosunda aynı hatta özel aykırılıkların 3(üç) defa gerçekleşmiş olması halinde 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebileceği düzenlemesine yer verildiği, özel aykırılık halleri tablosunda sadece ceza uygulanacağının düzenlendiği ve tekrar sayısının 20 olarak belirtildiği, sözleşmenin feshedilmesi gibi ağır sonuçları olan bir düzenlemedeki çelişkilerin kabul edilebilir olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir….” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihale Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından yapılan “Personel Taşıma” işi olup, ihalede 25 adet ihale dokümanı satın alındığı, 02.05.2024 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi de dâhil olmak üzere 8 isteklinin katıldığı, 10.05.2024 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Mavera 1 Turizm Taş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İnceleme süreci devam etmekte iken 17 Mayıs 2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile ilgili 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlanmıştır.

Kurum tarafından idareye gönderilen 23.05.2024 tarihli E-54312 sayılı yazıda, “Kurumumuz, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesi gereğince ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını incelemekte ve sonuçlandırmaktadır. Bu çerçevede 2024/429117 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma” ihalesinin Kurumumuzca incelemesi devam etmektedir.

Bilindiği üzere, 17 Mayıs 2024 Tarihli ve 32549 Sayılı Resmî Gazete’de Tasarruf Tedbirleri ile İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi yayımlanmış olup anılan Genelge’nin “Genel İlkeler” başlıklı maddesinde “ …Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir…” açıklaması,

“Personel Servisi Hizmetine İlişkin Giderler” başlıklı maddesinde “Savunma ve güvenlik hizmetleri hariç; kamu kurum ve kuruluşlarınca toplu taşıma olan yerlerde personel servisi hizmeti sonlandırılacak, hizmet alımı suretiyle sağlanan personel servisi hizmeti ise sözleşme süresinin bitimine kadar devam edebilecektir…” açıklaması,

“Diğer Hususlar” başlıklı maddesinde “…Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir…” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu kapsamda, idareniz tarafından anılan Genelge açıklamalarına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği, hususu ile yeni bir işlem tesis edilecekse bu hususlar hakkında tarafımıza ivedilikle bilgi verilmesi rica olunur.” ifadelerine yer verilerek 17 Mayıs 2024 tarihli ve 32549 sayılı 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi açıklamalarına ilişkin herhangi bir işlem tesis edilip edilmediği hususu ile yeni bir işlem tesis edilecekse tarafımıza bu husus hakkında bilgi verilmesi talep edilmiştir.

Bu süreçte idare tarafından isteklilere gönderilen 23.05.2024 tarihli tebligat ile “17 Mayıs 2024 Cuma tarihli ve 32549 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2024/7 sayılı Tasarruf Tedbirleri konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin PERSONEL SERVİSİ HİZMETİNE İLİŞKİN GİDERLER başlıklı bölümünde yer alan; “Savunma ve güvenlik hizmetleri hariç; kamu kurum ve kuruluşlarınca toplu taşıma olan yerlerde personel servisi hizmeti sonlandırılacak, hizmet alımı suretiyle sağlanan personel servisi hizmeti ise sözleşme süresinin bitimine kadar devam edebilecektir.”

DİĞER HUSUSLAR başlıklı bölümün dokuzuncu paragrafında yer alan; “Bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir.” hükümlerine istinaden…” ifadelerine yer verilerek ihale iptal edilmiştir.

Ayrıca idare tarafından tarafımıza gönderilen 29.05.2024 tarihli E-95959432 sayılı cevabi yazıda benzer ifadelere yer verilerek anılan Genelge açıklamaları kapsamında ihalenin SGK Yönetim Kurulu kararıyla iptal edildiği hususunda tarafımıza bilgi verilmiştir.

İhalenin iptaline ilişkin olarak alınan SGK Yönetim Kurulu’nun 23.05.2024 tarihli kararında “… Kurumumuz merkez ve ek hizmet binaları ile Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne ait hizmet binalarında çalışan personelimizin işe gidiş dönüşlerini sağlamak üzere 28.06.2024-30.06.2025 tarihleri arasında 249 iş günü süreyle personel servis hizmet alımı işinin açık ihale usulüyle İhalesinin 02.05.2024 tarihinde yapıldığı, 08.05.2024 tarihli ve 16 sayılı Komisyon kararının Yönetim Kurulumuzun 09.05.2024 tarihli ve 2024/143 sayılı kararıyla onaylandığı,

Ancak, 17 Mayıs 2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2024/7 sayılı Tasarruf Tedbirleri konulu Cumhurbaşkanlığı Genelgesinin Personel Servisi Hizmetine İlişkin Giderler başlıklı bölümünde yer alan: “…”

Diğer Hususlar başlıklı bölümün dokuzuncu paragrafında yer alan; “… ” hükümlerine,

Ayrıca; 17.05.2024 tarihinde Kamu ihale Kurumunun https://ekap.kik.gov.tr/EKAP adresinde “Tasarruf Tedbirleriyle İlgili 2024/7 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi Hakkında” yayımlanan duyuruya istinaden; … yapılan görüşmeler ve değerlendirmeler sonunda;

Kurumumuzun Ankara’daki merkez ve ek hizmet binaları ile İl Müdürlüğünde çalışan personelin 28.06.2024 – 30.06.2025 tarihleri arası (249 iş günü) sabahları işyerine getirilmesi, akşamları ise ikametgahlarına götürülmesi hizmet alımı işine ait 2024/429117 ihale kayıt numaralı Personel Taşıma Hizmet Alımı ihalesinin, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda iptal edildiği hususunda… ” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Yukarıda aktarıldığı üzere, şikâyete konu ihalenin 23.05.2024 tarihli SGK Yönetim Kurulu’nun kararı ile iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı olmadığı da dikkate alındığında, idarece iptal edilen ihaleye ilişkin karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.