ihaleye katılma yasaklarına rağmen ihaleye katılan isteklilerin teminatlarının gelir kaydedileceği düzenlenmiş olup, istekliler hakkında İdari Şartname ile Kanun’da yer almayan bir sebeple yaptırım uygulanması hukuken mümkün değildir. Dava konusu ihaleye ilişkin idari Şartname’nin 47. maddesi incelendiğinde, maddede belirtilen isteklilerin teminatlarının gelir kaydedileceği düzenlenmişse de Kanun’a açıkça aykırı olan bu düzenlemenin uygulanmasına hukuken imkân bulunmamaktadır

Toplantı No : 2019/012
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 06.03.2019
Karar No : 2019/MK-85
BAŞVURU SAHİBİ:
Yumuş Turizm İnşaat Taah. Ve Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ulaştırma, Denizcilik Ve Haberleşme Bakanlığı- Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/543933 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma (Servis)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından yapılan 2017/543933 ihale kayıt numaralı “Personel Taşıma (Servis)” ihalesine ilişkin olarak Yumuş Turizm İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.02.2018 tarihli ve 2018/UH.II-471 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Kaya Seyahat Turizm Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin E: 2018/520, K: 2018/978 sayılı kararı ile söz konusu davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan davacı tarafından temyiz edilen davada, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 31.10.2018 tarihli E: 2018/2428, K: 2018/3023 sayılı kararında “…Bu itibarla, Kanun’un gerekçesinde de açıkça ifade edildiği üzere, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerden 10. maddede sayılan bilgi ve belgeler dışında herhangi bir bilgi yahut belge istenilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 12. maddesine göre idari ve teknik şartnameler ihale konusu işlerin her türlü özelliğini belirlemek üzere hazırlanacağından, işin özelliğiyle ilgisi bulunmayan, Kanunda açıkça düzenlenen hususları aşacak şekilde düzenlemelere idari ve teknik şartnamelerde yer verilmemesi gerekmektedir.
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinde isteklilerin ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesi için gerekli olan bilgi ve belgeler sayılmış olup, idarelerin Kanun’un 12. maddesi çerçevesinde işin niteliği ve özelliklerini dikkate alarak şartnameleri hazırlayıp, uygun görülen yeterlik kriterlerini belirleyeceği açıktır.
Dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 47. maddesi incelendiğinde, söz konusu maddede, Kanun’un 12. maddesi uyarınca işin niteliği ve özelliğiyle bir ilgisi bulunmayan, 10. maddeye göre de yeterlik kriteri olarak düzenlenemeyeceği anlaşılan, tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin bir kurala yer verildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 11. maddesinde, maddede sayılan ihaleye katılma yasaklarına rağmen ihaleye katılan isteklilerin teminatlarının gelir kaydedileceği düzenlenmiş olup, istekliler hakkında İdari Şartname ile Kanun’da yer almayan bir sebeple yaptırım uygulanması hukuken mümkün değildir. Dava konusu ihaleye ilişkin idari Şartname’nin 47. maddesi incelendiğinde, maddede belirtilen isteklilerin teminatlarının gelir kaydedileceği düzenlenmişse de Kanun’a açıkça aykırı olan bu düzenlemenin uygulanmasına hukuken imkân bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu ihalede İdari Şartname’nin 47. maddesinde yer alan düzenlemenin açıkça hukuka aykırı olduğu dikkate alındığında, davacının teklifinin söz konusu maddeye göre değerlendirme dışı bırakılmasına ve teminatının irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 21.02.2018 tarihli ve 2018/UH.II-471 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.