|
Antalya Akdeniz Üniversitesi Hastanesi tarafından yapılan 2022/689701 ihale kayıt numaralı “(2425) Radyoloji (Radyodiagnostik) Anabilim Dalı İhtiyacına 1 Kalem Demirbaş Alımı (Özel Bütçe)” ihalesine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.11.2022 tarihli ve 2022/UM.II-1360 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Evo Tıbbi Sistemler Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 17.01.2023 tarihli ve E:2022/2606, K:2023/62 sayılı kararında “…Uyuşmazlığa konu edilen kurul kararı incelendiğinde, dava dışı bir şirketin, davacının ihale kapsamında sunduğu Akrus markalı biyopsi koltuğunun Teknik Şartname’nin 10.9.4’üncü maddesine uygun olmadığı, ürün takip sisteminde bu ürünün kayıtlı olmadığı yönündeki iddialarıyla ilgili olarak Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu nezdinde yapılan araştırmaya istinaden bu kararın alındığı, anılan kurumun davalıya ilettiği cevabi yazıda özetle; bir ürünün tıbbi cihaz yönetmeliklerine tabi olmadığının belirleyicilerinin idareleri olduğuna, Akrus marka AK 5010 MBS biyopsi masa / sandalyesi isimli ürünle ilgili ise böyle bir belirlemelerinin bulunmadığına işaret edildiği, davalı idarece de buna istinaden davacının ürününün idari ve teknik şartnamede öngörülen kurallara uygun olmadığının kabulü ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verilmiştir.
Savunma dilekçesinde ve davaya konu kurul kararına dayanak olan Esas İnceleme Raporunda; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemede herhangi bir aykırılık tespit edilmediği belirtilmiş ise de; davaya konu edilen kurul kararında, bu yönde bir inceleme yapıldığına yer verilmediği, yapılmış ise bu uğurda neler yapıldığının da kararda belirtilmediği, davacının teklifine konu cihaz hakkında Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu nezdinde bir araştırma yapılır iken, itirazen şikayet başvurusunda bulunan şirket başta olmak üzere, ihale kapsamında sunduğu teklifi geçerli kabul gören diğer şirketlerin biyopsi masa / sandalyesi kalemi açısından teklif ettiği ürünün anılan kurum nezdinde tutulan Ürün Takip Sistemine kayıtlı olup olmadığının araştırılmayarak, yukarıda aktarılan yasal düzenlemeler ile davalıya yüklenen sorumluluğun yerine getirilmediği, daha açık bir ifade ile başvuru sahibinin iddiası kapsamında ileri sürdüğü bir hususun ya da itiraz ettiği işlemin; diğer teklif sunanlar bakımından incelenmeyerek eşit muamele ilkesine aykırı hareket edildiği anlaşılmış olup, bu şekilde tesis edilen kurul kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında itiraz edilen hususların eşit muamele ilkesi yönünden incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|