ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği yapılmak suretiyle işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmakla uyuşmazlıkla ilgili teknik görüş alınmaksızın bu konudaki takdir hakkının ihaleyi yapan idareye ait olduğundan ve tüzük hükmünde ziraat mühendisi çalıştırmaya ilişkin zorunluluk bulunmadığından bahisle tesis olunan dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Devlet Su İşleri 25. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.10.2017 tarihinde gerçekleştirilen “Balıkesir-Susurluk Reşadiye Göleti ve Sulaması Proje Yapımı”  ihalesine ilişkin olarak Zekeriya DURGUT tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2888 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Zekeriya DURGUT tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen 25.01.2018 tarihli ve E:2017/3229, K:2018/200 sayılı kararda “…Bunun yanında, ihale konusu iş gölet ve sulama projesi yapım işi olduğu dikkate alındığında etkili sulama tesislerinde, suyun tarımda kullanılmasıyla ilgili arazi tesviyesi, tarla başı kanalları, tarla grup yolları, tarla içi sulama ve drenaj tesisleri, arazi ıslahı, toplulaştırması, dağıtımı ve benzeri toprak ve su kullanımını geliştirme projeleri, toprak su bitki ilişkileri etüdleri, fizibilite, planlama, projelendirme uygulama ve kontrolünde tarımsal yapılar ve sulama alanında öğretim görmüş ziraat mühendislerinin çalıştırılacağına yönelik tüzük hükmü karşısında işin yürütümünün inşaat mühendislerinin mi, ziraat mühendislerinin mi yoksa her iki mühendislik türünün mü görev alanında kaldığının tereddütlü bir husus olduğu ortadadır. Nitekim ihaleyi yapan idarece ihalede sayılan işlerin doğrudan inşaat mühendislerinin çalışma alanına girdiği “kanaati” ile işlem tesis olunmuş; bu hususta ayrıntılı bir inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır.

Bu durumda: konu özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olduğundan ve çalıştırılacak personeli belirleme konusunda idareye tanınan yetki sınırsız bir yetki olmadığından yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulması yönündeki yasal yetki ve sorumluluğun gereği yapılmak suretiyle işlem tesisi gerektiği sonucuna varılmakla uyuşmazlıkla ilgili teknik görüş alınmaksızın bu konudaki takdir hakkının ihaleyi yapan idareye ait olduğundan ve tüzük hükmünde ziraat mühendisi çalıştırmaya ilişkin zorunluluk bulunmadığından bahisle tesis olunan dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçelerine yer verilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 25.10.2017 tarihli ve 2017/UH.I-2888 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda esasın yeniden incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.