İlköğretim Okulu İnşaatıİşi yürütmeyi durdurma kararı

Amasya İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 29.09.2004 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan Suluova Yenidoğan Mah. İlköğretim Okulu İnşaatı ihalesine ilişkin olarak, Hüseyin Bektaş tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 07.12.2004 tarih ve 2004/UY.Z-1743 sayılı Kararıyla; “1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2 ) Hüseyin Bektaş’ın, Reis Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Fırat Müh. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve Kaçkar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin, Mustafa Kazancıoğlu’nun ve Ali Rıza Öztürk’ün değerlendirme dışı bırakılması,Cantürk İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu iş bitirme belgesindeki eksik bilgilerin tamamlanmasının anılan istekliden istenilmesi ve buna göre geçerli tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Adı geçen tarafından Kurulun 07.12.2004 tarih ve 2004/UY.Z-1743 sayılı kararına ilişkin yapılan kararın yeniden değerlendirilmesi başvurusu üzerine de Kurulun 17.01.2005 tarih ve 2005/UY.Z-102 sayılı Kararıyla “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle Hüseyin Bektaş vekili tarafından açılan davada, Ankara 5 inci İdare Mahkemesinin 16.06.2005 tarih ve E:2005/752 sayılı kararıyla; “Gerek ihale şartnamesinde, gerekse Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde, yapı araçları taahhütnamesinin mutlaka davacı tarafından imzalanarak notere onaylattırılacağı şeklinde açık ve bağlayıcı bir hüküm bulunmadığı ve davalı Kurulun eksik olduğunu öne sürdüğü noter onaylı araç taahhütnamesinin de ihale dokümanları arasında idareye sunulduğunun anlaşıldığı, bu nedenle şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde ihale mevzuatına uyarlık görülmediği, öte yandan, davalı idarece 4734 sayılı Kanunun 56. maddesi uyarınca yalnızca işlemlerden birine karar verilebilecek iken hem düzeltici işleme hem de ihalenin iptal edilmesi yönündeki kararında hukuka uyarlık bulunmadığı,” gerekçeleriyle “Yürütmenin Durdurulması” kararı verilmiştir.

Kamu İhale Kurulunca kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerektiğinden 31.08.2005 tarih ve 2005 tarih ve 2005/M.K-48 sayılı Kararıyla; “1- 07.12.2004 tarih ve 2004/UY.Z-1743 sayılı Kurul Kararı ile 17.01.2005 tarih ve 2005/UY.Z-102 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihaleye kaldığı yerden devam edilmesi hususunun,  4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine”karar verilmiştir.

Ankara Beşinci İdare Mahkemesinin bu kez 26.01.2006 gün ve E:2005/752 K:2005/130 sayılı kararıyla Kamu İhale Kurulunun 07.12.2004 tarih ve 2004/UY.Z-1743 sayılı ve 17.01.2005 tarih ve 2005/UY.Z-102 sayılı Kararlarının iptaline karar verildiği anlaşıldığından Kamu İhale Kurulunca kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesi gerektiğinden 03.07.2006 tarih ve 2006/M.K-72 sayılı Kararıyla; “Kamu İhale Kurulu’nun 31.08.2005 tarih ve 2005/M.K.-48 sayılı kararıyla dava konusu 07.12.2004 tarih ve 2004/UY.Z-1743 sayılı Kurul Kararı ile 17.01.2005 tarih ve 2005/UY.Z-102 sayılı Kurul Kararının iptali ile anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ihaleye kaldığı yerden devam edilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesinekarar verildiğinden karar verilmesine yer olmadığına,” karar verilmiştir.

Amasyaİl Milli Eğitim Müdürlüğünce 18.04.2005 tarihinde, 29.09.2004 tarihinde “Açık İhale Usulü” ile yapılan “Suluova Yenidoğan Mah. İlköğretim Okulu İnşaatı” ihalesini iptal ederek ikinci kez “Açık İhale usulü ile yapılan 2005/34638 İhale Kayıt Numaralı Suluova İlçesi Yenidoğan Mah. İlköğretim Okulu Yapım İhalesine” ilişkin olarak Hüseyin Bektaş’ın VekiliAvukat Ali Selek’in 18.11.2005 tarih ve 60547 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunun 05.12.2005 tarih ve 2005/UY.Z-2247 sayılı kararı ile ”iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle Hüseyin Bektaş tarafından açılan davada, Ankara Sekizinci İdare Mahkemesinin 06.04.2006 gün ve E:2006/46 sayılı kararı ile ”Yürütmenin Durdurulması isteminin reddine” kararı verilmiş söz konusu karara karşı davacı vekilin Ankara Bölge İdare Mahkemesine açılan davada Ankara Bölge İdare Mahkemesi 24.05.2006 tarih ve Y.D. İtiraz No:2006/1941 sayılı kararıyla; “…Kamu İhale Kurulunun 7.12.2004 gün ve 2004/UY.Z-1743 sayılı kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 5. İdare mahkemesince verilen 16.6.2005 gün ve E.2005/752 sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine idarenin bu karara istinaden kurulun aldığı 31.8.2005 tarih ve 2005/MK-48 sayılı Kararı uygulamayarak ihaleyi iptal ettiği ve bahse konu okul inşaatını ikinci kez ihaleye çıkardığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır…” gerekçeleriyle “itirazın kabulüne, Ankara Sekizinci İdare Mahkemesinin 06.04.2006 gün ve E:2006/46 sayılı kararın kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına” karar verilmiştir.

Anılan kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen Kamu İhale Kurulunun 17.07.2006 tarih ve 2006/M.K-81 sayılı Kararıyla; “Kamu İhale Kurulu’nun 05.12.2005 tarih ve 2005/UY.Z-2247 sayılı Kararının iptaline ve anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,Amasya İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 18.04.2005 tarihinde, Açık İhale Usulü ile yapılan 2005/34638 İhale Kayıt Numaralı Suluova Yenidoğan Mah. İlköğretim Okulu İnşaatı ihalesinin iptaline,” karar verilmiştir.

Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 08.04.2008 tarih ve E:2006/46, K:2008/536 sayılı  kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş  olup; Ankara 8. İdare Mahkemesinin 08.04.2008 tarih ve E:2006/46, K:2008/536 sayılı kararının icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen alınacak kararın da 17.07.2006 tarih ve 2006/M.K-81 sayılı Kararla aynı doğrultuda olması ve bu haliyle anılan mahkeme kararının gereklerinin de yerine getirilmiş olması nedeniyle bu aşamada Kurumumuzca farklı bir işlem tesisine gerek bulunmadığından söz konusu mahkeme kararının bir örneği ilgili idareye ve başvuru sahibine gönderilmiştir.

Ankara 8 inci İdare Mahkemesinin 08.04.2008 tarih ve E:2006/46, K:2008/536 sayılı kararınıntemyiz edilmesi sonucu Danıştay 13. Dairesi, 10.11.2008 tarih ve E:2008/10834 sayılı kararında “İdare Mahkemesi kararının yürütülmesinin durdurulmasına” karar vermiştir.

Anılan kararın icaplarına göre işlem tesis edilmesini teminen Kamu İhale Kurulunun 18.12.2008 tarih ve 2008/M.K-150 sayılı Kararıyla; “17.07.2006 tarih ve 2006/M.K-81 sayılı Kurul Kararının iptaline, Amasya İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 18.04.2005 tarihinde yapılan 2005/34638 İKN’li ihaleye ilişkin olarak alınan 05.12.2005 tarih ve 2005/UY.Z-2247 sayılı Kurul Kararında belirtildiği şekliyle “iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına,” karar verilmiştir.

Daha sonra Danıştay 13. Dairesi’nin 05.10.2011 tarih ve E.2008/10834, K:2011/4222 sayılı kararı ile “…temyize konu Ankara 8. idare Mahkemesi’nin 08.04.2008 tarih ve E:2006/46, K:2008/536 sayılı kararında, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının onanmasına,” karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idare mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Danıştay 13. Dairesi’nin 05.10.2011 tarih ve E.2008/10834, K:2011/4222 sayılı kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 18.12.2008 tarih ve 2008/M.K-150 sayılı Kararının iptaline,

2- 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, Amasya İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 18.04.2005 tarihinde yapılan 2005/34638 ihale kayıt numaralı Suluova Yenidoğan Mah. İlköğretim Okulu İnşaatı ihalesinin iptaline,

 
Oybirliği ile karar verildi.